Решение № 12-101/2019 12-1178/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/28-2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления, указав, что на автомобильной дороге на четной стороне ул. Гоголя от ул. Радищева до ул. Ленина г. Курска отсутствуют дорожные знаки, обозначающие платную парковку. Установленный в начале данного участка дороги от ул. Радищева г. Курска знак 6.4 поврежден и не виден при движении вдоль дороги, а дополнительный знак 8.8. направлен в перпендикулярном направлении от основного знака, далее до ул. Ленина дублирующих знаков не имеется, отсутствует информационная табличка «Вы въезжаете в зону платной парковки». Принадлежащий ему автомобиль был припаркован на ул. Гоголя (четная сторона) сбоку от запасного выезда с территории Лицея-Интерната № 1 в специально оборудованном парковочном кармане, обозначенном специальной разметкой, нанесенной перпендикулярно проезжей части, помех движению другого автотранспорта не создавал. Считает, что правила парковки им не нарушены. Также указал, что в нарушение ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует информация о получателе штрафа, что является процессуальным нарушением.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил жалобу удовлетворить.

Статья 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусматривает административную ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, кроме случаев, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации города Курска Курской области от 01 сентября 2015 г. N 2580 «Об организации платных парковок на территории города Курска» утверждены места организации платных парковок, в том числе предусмотрена платная парковка на ул. Гоголя (четная сторона) от ул. Ленина до ул. Радищева г. Курска, вмещающая 32 платных парковочных места.

Согласно пункту 2.4 Правил пользования платными парковками, за исключением платных плоскостных парковок закрытого типа, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 31 мая 2016 года № 1846, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение двадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2. <данные изъяты> 3 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.43 час. до 15.30 час. на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу <...> от ул. Ленина до ул. Радищева (четная сторона) (координаты: широта: 51,746116, долгота: 36,1927085), было размещено транспортное средство марки ФОРД FOCUS государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной Администрацией г. Курска от 18 декабря 2005 года № 4001 «Об установлении размера платы за пользование парковками, расположенными на автомобильных дорогах местного значения муниципального образования «Город Курск» и п. 9, п. 11 «О порядке создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 10 февраля 2013 года № 114-5-РС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы заявителя об отсутствии на автомобильной дороге на четной стороне ул. Гоголя от ул. Радищева до ул. Ленина г. Курска дорожных знаков, обозначающих платную парковку, является несостоятельным, так как в подтверждение необходимости оплаты парковки на ул. Гоголя (четная сторона) от ул. Радищева до ул. Ленина г. Курска установлены дорожные знаки, предупреждающие о платной парковке, что, в том числе подтверждается дислокацией дорожных знаков. Из данной дислокации следует, что на ул. Гоголя от ул. Радищева до ул. Ленина г. Курска установлены дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.8 "Платные услуги".

Согласно пункту 5.7.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 120-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии со п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Оснований считать, что ФИО1 не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация доведена до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационной таблички «Вы въезжаете в зону платной парковки», что также подтверждается дислокацией дорожных знаков.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Предоставленные ФИО1 фотоматериалы не могут быть признаны достоверными и достаточными доказательствами по делу, т.к. не свидетельствуют об отсутствии ДД.ММ.ГГГГ дорожных знаков, обозначающих платную парковку, о поврежденных знаках на указанном выше участке автомобильной дороги.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о нарушении положений ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как следует из представленной Административной комиссией Центрального округа г. Курска копии оспариваемого постановления, надлежащим образом заверенной, указанная информация, предусмотренная ч. 1.1 ст. 29.10. КоАП РФ имеется, каких-либо нарушений не установлено. При этом, приложенная к жалобе ФИО1 копия оспариваемого постановления не заверена, а потому полагать, что при вынесении оспариваемого постановления были нарушены процессуальные положения КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

При указанных обстоятельствах поданная ФИО1 жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.2 Закона Курской области от 04 января 2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>