Решение № 2-4977/2019 2-4977/2019~М-4250/2019 М-4250/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-4977/2019

№

34RS0№-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 декабря 2019 г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

помощника судьи Хрестиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «МУК» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», ФИО5 ФИО16 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование указав, что по инициативе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в многоквартирном доме №147, расположенного по адресу: <...> было проведено общее собрание собственников помещений с целью выбора новой управляющей компании ООО «МУК», данное решение было оформлено протоколом от 24 января 2019 года. В качестве председателя собрания выступила ФИО7 Полагает, что принятые на общем собрании решения являются недействительными, ввиду отсутствия необходимого кворума, также собственники надлежащим образом не были извещены о проведении собрания. Просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №147, расположенного по адресу: <...> оформленные протоколом от 24 января 2019 года, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «МУК» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления – недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверила свое право на судебную защиту представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МУК» ФИО4 в судебном заседании при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», ответчик ФИО6 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Третьи лица - Инспекция государственного жилищного надзора по Волгоградской области, Администрация Дзержинского района Волгограда, ФИО8

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В судебном заседании установлено, что по инициативе МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» в многоквартирном доме №147, расположенного по адресу: <...> было проведено общее собрание собственников помещений с целью выбора новой управляющей компании ООО «МУК», данное решение было оформлено протоколом от 24 января 2019 года.

В качестве председателя собрания выступила ФИО7, в качестве секретаря ФИО8

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из содержания Протокола, на голосование были вынесены следующие основные вопросы:

расторжение договора управления с ООО «ЖЭУ5»;

выбор управляющей организации;

установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на один год;

утверждение условий договора управления с вновь избранной управляющей организацией.

В голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 1200,2 кв.м., что согласно Протокола составило 50,38 % голосов всех собственников.

Как следует из искового заявления в качестве кандидатуры председателя ОСС помещений в многоквартирном доме №147, расположенного по адресу: <...> о выборе способа управления многоквартирным домом, оформленного протоколом от 24 января 2019 года, предложена кандидатура собственника <адрес>, однако информация о ФИО6 этого собственника, равно как и информация о правоустанавливающем документе на жилое помещение, в приложении к протоколу ОСС отсутствуют.

В качестве секретаря общего собрания кандидатура на обсуждение общего собрания не предлагалась. Однако, собственники помещения выбрали секретарем ФИО8, правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО8 на помещение в доме №147, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в материалы дела стороной истца не представлены доказательства соблюдения порядка созыва, проведения указанного собрания, сведения о надлежащим уведомлении о предстоящем собрании, что повлекло нарушение права истца на участие в собрании, выражение своего мнения и защиту.

Также, в обоснование предъявленных требований, истец указывает на то, что решение общего собрания является недействительным, ввиду отсутствия кворума, установленного положениями ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО17 предупрежденный судом об уголовной ответственности, который в судебном заседании пояснил, что участия в голосовании не принимал, о вынесенном решении известно не было, в представленных решениях собственников подписи от его имени выполнена иным лицом.

При указанных обстоятельствах, из голосования подлежит исключению площадь 36,30 кв.м. равная 3 % от общей площади, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие 47,4% всех собственников.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия необходимого кворума, поскольку в голосовании принимали участие только 47,4% всех собственников помещений многоквартирного дома №147, расположенного по адресу: <...> оспариваемое решение общего собрания собственников помещений признается судом недействительным.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО18 к МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», ФИО5 ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №147, расположенного по адресу: <...> оформленные протоколом от 24 января 2019 года, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «МУК» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом и об утверждении договора управления – недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Судья М.С. Костина