Решение № 2-994/2021 2-994/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-994/2021

31RS0024-01-2021-001289-85 №2-994/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Панину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее банк) и Паниным И.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1136363,64 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 11,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», в котором истец, просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Панина И.В. задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1151208,89 руб., из которых 1108345,25 руб. – просроченный основной долг; 40718,79 руб. – просроченные проценты, 1228,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 915,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19956,04 руб., сославшись на то, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик Панина И.В., будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, не явились.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 между ПАО Сбербанк (далее банк) и Паниным И.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 1136363,64 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование денежными средствами 11,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита.

Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 25220,39 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются.

При определении суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.05.2021 составляет 1151208,89 руб., из которых 1108345,25 руб. – просроченный основной долг; 40718,79 руб. – просроченные проценты, 1228,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 915,97 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые банк ссылается, как на основания своих требований.

В качестве размера задолженности судом принимается расчет представленный представителем истца, выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, на основании выписки по счету. Иного расчета ответчиком не представлено.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес заемщика направлялось требование от 19.04.2021 о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки с предложением расторгнуть кредитный договор. Исполнения обязательств не последовало.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то в соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Паниным И.В.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19956,04 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Панину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Панина ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 27.11.2020 за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 в размере 1151208,89 руб., из которых 1108345,25 руб. – просроченный основной долг; 40718,79 руб. – просроченные проценты, 1228,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 915,97 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19956,04 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Паниным ФИО7.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.07.2021.

Решение03.08.2021