Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-230/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000226-41

Дело № 2а-230/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 11 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебного пристава,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ООО (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебного пристава. В обоснование требований ссылалось на то, что 23 сентября 2021 года административным истцом - ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (трек-номер 60399463931603) в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ №2-1479/2021 от 19.08.2021 года, выданный судебным участком №1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399463931603, вручено адресату 28 сентября 2021 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Считают, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст.10), ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.1 ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99). Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чаплыгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1479/2021 от 19 августа 2021 года, выданного судебным участком №2 Чаплыгинского района Липецкой области; обязать старшего судебного пристава Чаплыгинское районное отделение судебных пристава УФССП России по Липецкой области ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению указанный исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Липецкой области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области, в лице представителя, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Старший судебный пристав ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 сентября 2021 года административным истцом - ООО ПКО «СААБ» заказным письмом (трек-номер 60399463931603) в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ – судебный приказ №2-1479/2021 от 19 августа 2021 года, выданный судебным участком №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа № от 28 марта 2019 года за период 28 февраля 2020 года по 08 апреля 2021 года в сумме 3912 рублей 83 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Письмо было вручено адресату 28 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из положения п.7, 8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Также установлено, что на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 01 октября 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-1479/2021 выданного Чаплыгинским судебным участком №2 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 4 112.83 руб., что подтверждается ответом старшего судебного пристава ФИО1 от 04 апреля 2024 года на запрос суда. Из чего суд делает вывод, что срок возбуждения исполнительного производства №-ИП, установленный положениями ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, не нарушен.

Кроме этого судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01 октября 2021 года была направлена в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» посредством ЛК ЕПГУ 01 октября 2021 года в 15:16 часов и получена взыскателем в этот же день в 16:55 часов, что подтверждается реестром исходящей документации ГЭПС от 01 октября 2021 года.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа в пользу административного истца не окончено и находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.