Решение № 2-661/2024 2-661/2024(2-7729/2023;)~М-6283/2023 2-7729/2023 М-6283/2023 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-661/2024

Мотивированное
решение изготовлено 12.08.2024г.

УИД: 78RS0006-01-2023-005413-37

Дело № 2-661/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 29 июля 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 606 383,54 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 824,29 руб., по оценке стоимости недвижимого имущества в размере 4 500 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 101,1 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: № принадлежащую на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 523 317 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 334 658,99 руб. под 12,9% годовых сроком на 180 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указывая, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, размер задолженности не оспаривала, просила предоставить время для заключения мирового соглашения либо оплаты задолженности.

В связи с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом возражений истца, судом в удовлетворении ходатайства отказано, при этом ответчику разъяснено право заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что 24.12.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 334 658,99 руб. под 12,9% годовых сроком на 180 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты в установленном договором размере за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору явился залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности.

Пунктом 7 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита производится путем внесения 180 ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 13 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае неисполнения требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, предусмотрено также договором залога.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пени, с погашением образовавшейся задолженности в срок 30 дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета, обязательства по погашению задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.04.2024г. образовалась задолженность в общем размере 4 606 383,54 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет не оспорен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4 606 383,54 руб. подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 Общих условий, п. 4, 13 Индивидуальных условий, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования кредитом по ставке 15,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда законную силу и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного договора № от 24.12.2021г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с вышеизложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд полагает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии представленным истцом отчетом ООО «Взлет» от 04.04.2024г. № 24281/04/24 рыночная стоимость предмета залога составляет 15 654 147 руб.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представленный истцом отчет об оценке стоимости заложенного имущества ответчиком не оспаривался, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 12 523 317,60 руб.

Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 35 824,29 руб.

Оснований для возмещения расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 4 500 руб. суд не усматривает, поскольку доказательства несения расходов в данном размере не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24.12.2021г. №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2021г. по состоянию на 12.04.2024г. в размере 4 606 383 (четыре миллиона шестьсот шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 824 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) проценты за пользования кредитом по ставке 15,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда законную силу.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 101,1 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 523 317 (двенадцать миллионов пятьсот двадцать ри тысячи триста семнадцать) рублей 60 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1 №).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г. Бачигина