Постановление № 1-340/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-340/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Тюмень 16 октября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А. Якубовской,

При секретаре Усик М.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Черенкова А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей ФИО4, представителя по доверенности ФИО5,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-340\2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, управляя личным техническим исправным автомобилем КИА РИО, вблизи <адрес><адрес> по <адрес>, в <адрес>, начал движение задним ходом в месте остановки маршрутных транспортных средств, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении установленное следствием лицо.

В процессе движения задним ходом в месте остановки маршрутных транспортных средств ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, не убедился в том, что данный манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи посторонних лиц, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрёстках и в местах, где запрещён разворот, согласно пункту 8.11 Правил» и п. 8.11 Правил дорожного движения, согласно которому « разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств», при этом в процессе движения задним ходом ФИО1 допустил наезд на пешехода ФИО4, стоящую вблизи <адрес><адрес> по <адрес>, в <адрес>, в месте остановки маршрутных транспортных средств.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеход ФИО4 получила телесные повреждения: <данные изъяты>

Между нарушением ФИО1 требований п.п. 8.1., 8.11, 8.12 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с ФИО1 примирились, он принёс ей извинения, загладил причинённый преступлением вред, выплатив 100 000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО5 поддержал заявление ФИО4, против прекращения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Черенков А.В. с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Кроме того ФИО1 пояснил, что ущерб потерпевшей возместил, передав под расписку денежную сумму в размере 100 000 рублей, принёс извинения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тюменского района Тюменской области Зыков А.С. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 не возражал, указав, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагает, что заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление по неосторожности, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Ранее к уголовной ответственности не привлекался ( л.д.123), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д.128), <данные изъяты>

Кроме того установлено, что с потерпевшей ФИО4 примирился, принёс извинения и причинённый преступлением вред возместил в полном объёме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Учитывая изложенное, то, что вина подсудимого установлена, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Якубовская