Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

УИД 05RS0№-08 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которое им было дополнено.

Требования Истцом мотивированы тем, что он работает контролером газового хозяйства ТУ (АП) в <адрес>. Приказом И.о. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.2.1,2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных наказаний прибора учета газа населения» в объеме не менее 80% за отчетный период «декабрь» 2023 год. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено ко мне не правильно, что может быть, обосновано следующим:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № им представлено объяснительное, указав, что согласно требованию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение показателя «Уровень снятие контрольных показаний» составляет 80/%, что подтверждается копиями уведомлений и объяснительной.

В период наложения дисциплинарного взыскания в отношении него, указано, что им не представлен соответствующий отчет и объяснительное на уведомление № Сл-1690 от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2023 год, что не соответствует действительности. Отчет за декабрь 2023 год им представлен и у него имеются том, что им не исполнено требование уведомление № Сл-1690 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, т.к. уведомление он не получал.

В ходе разбирательства в абонентном отделе выяснилось, что уведомление с требованием представить объяснительное поступило ДД.ММ.ГГГГ, он в этот период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на больничном, что подтверждается официальным документом.

Приказом заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.2.1,2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных наказаний прибора учета газа населения» в объёме не менее 80% за отчетный период «февраль» 2024 год.

Дисциплинарное взыскание применено к нему неправильно и наказывают его незаконно. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.55 им отработано более 80%.

Считает, Приказы о наложении дисциплинарного взыскания изданы необоснованно и незаконно.

Просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о наложении дисциплинарного взыскания - выговор, вынесенное в отношении ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. При этом суду пояснили, что истец ежедневно выполняет работу в соответствие с заданием, порученным мастером и своевременно предоставляет достоверную отчетность об исполнении. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, работодателем были нарушены ст. ст. 192-193 ТК РФ, в приказе четко не сформулированы обстоятельства совершения проступка. Из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания - выговора не ясно в чем заключается неисполнение не в полном объеме требований приказа №, в том числе в объеме не менее 80 %. Какую работу должен выполнить и в каком объеме истец, чтобы показать свою работу в объеме 80%. Ссылка ответчика, что истец не представил объяснительное на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным. В действительности о поступлении уведомления о даче объяснительной в Абонентский отдела <адрес>, ФИО1 не знал и не получал, так как с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем свидетельствует справка, выданная ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» о нетрудоспособности. Также необоснованно, приказом заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.2.1,2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных наказаний прибора учета газа населения» в объёме не менее 80% за отчетный период «февраль» 2024 год. Указанный приказ также является незаконным.

Представитель ответчика ООО « Газпроме Межрегионгаз Махачкала» ФИО3 заявленные истцом требования не признал, представил суду возражение, которое поддержал и из которого следует, что между Обществом и Истцом был заключен трудовой договор (далее - Договор), согласно которому Истец принят на работу в должности контролера газового хозяйства АУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Условиями трудового договора, заключенного между Истцом и Обществом предусмотрено, что работник обязан на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности.

Согласно должностной инструкции контролера газового хозяйства, Истец обязан выполнять производственные задания, доведенные руководителем (мастером) (п.2.1. Должностной инструкции), а также приказы и распоряжения руководства Общества, начальника ТУ/АП, мастера, старшего оператора касающееся деятельности абонентской службы, в переделах своей компетенции (п. 2.17. Должностной инструкции). В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания Общество получило от работника письменное объяснение, а приведенные работником доводы об отсутствии вины в выявленных нарушениях, безосновательны.

Представленные доказательства в виде нарушения пунктов должностной инструкции контролера газового хозяйства, а также соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ в совокупности являются основанием для применения к Истцу мер дисциплинарного характера, с учетом занимаемой Истцом должности и возложенных на истца должностных обязанностей.

При этом ответчиком соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку от истца были получены объяснения, тяжесть проступка учтена, вид дисциплинарного взыскания выбран работодателем с учетом тяжести допущенного нарушения и поведения работника, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки. Исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив представленные суду доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Истцом был заключен трудовой договор №, согласно которому Истец принят на работу в должности контролера газового хозяйства АУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

П.2.1. Трудового договора установлено, что работник обязан на высоком профессиональном уровне и точно исполнять трудовые обязанности, установленные в настоящем договоре и предусмотренные должностной инструкцией контролера газового хозяйства, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора, использовать все рабочее время для производительности труда.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции контролер обязан выполнять производственные задания, доведенные непосредственно руководителем (мастером).

П.2.17 Должностной инструкции гласит, что в случаях получения указаний, распоряжений от начальника участка или мастера явно противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, в том числе локальным нормативным актом общества, незамедлительно доводить информацию до руководства отдела корпоративной защиты общества, без исполнения порученных указаний или распоряжений.

Как усматривается из п.1 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на контролера газового хозяйства территориальных участков / абонентских пунктов/ Общества персональную ответственность за исполнение показателя «Уровень снятия контрольных показания» не менее 80%.

Как видно представленных материалов, заместитель генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей неоднократно требовал от контролера газового хозяйства АУ <адрес> ФИО1 в течение двух рабочих дней представить на его имя письменное объяснение по поводу ненадлежащей организации работы по пунктам 2.1.,2.17 своей должностной инструкции в части исполнения не в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных показаний приборов учета газа населения» по сбору контрольных показаний, обеспечивающих выполнение показателя « Уровень контрольных показания» в объеме не менее 80% за отчетный период.

При этом контролер предупреждался, что в случае не предоставления письменного объяснения в указанный срок будет составлен соответствующий акт.

Контролер газового хозяйства АУ <адрес> ФИО1 во исполнение указанных требований, в указанные сроки предоставлял соответствующие объяснения, никаких замечаний со стороны своего непосредственного руководителя (мастера) не имел.

Однако, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п.2.1,2.17 должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП), в части исполнения не в полном объеме требований приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию контрольных наказаний прибора учета газа населения» в объеме не менее 80% за отчетный период «декабрь» 2023 год, на основании служебной записки заместителя генерального директора по работе с социально значимой категорией потребителей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-1690, уведомления о даче письменного объяснения и акта о не предоставлении письменного объяснения ФИО1 в соответствие со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства, что учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лицо ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» не соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Поскольку статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение, в свою очередь при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих истребование от ФИО1 до момента привлечения к дисциплинарной ответственности письменных объяснений, по поводу совершенного им дисциплинарного проступка, что по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не было предоставлено и составлен соответствующий акт.

Более того, как утверждает истец о поступлении уведомления о даче объяснительной в Абонентский отдела <адрес>, ФИО1 не знал и не получал, так как с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, о чем свидетельствует справка, выданная ГБУ РД «Хасавюртовская ЦРБ» о нетрудоспособности, доказательств обратному суду не представлено.

Нарушение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности является безусловным основанием для отмены оспариваемого приказа, независимо от значимости совершенного работником проступка

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев