Постановление № 1-691/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-691/2019

<...>

№ 1-691/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-001571-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А., изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела,

установил:

23 декабря 2019 года уголовное дело с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Изучив материалы уголовного дела в порядке подготовки прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По смыслу закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Описание преступного деяния в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует описанию преступного деяния, содержащегося в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что обвинение в совершении преступления, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий обвиняемого является правильной, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 20.12.2019 и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не в полной мере соответствуют предъявляемым требованиям.

В частности, при описании преступного деяния, в совершении которого обвиняется Несолёный Д.П., и квалификации его действий указано, что кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершена группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, при описании инкриминируемого ФИО1 преступления конкретные действия каждого лица, входящего в группу лиц по предварительному сговору, при его совершении, то есть составляющие объективную сторону преступления, не описаны. Кроме того, указано, что материальный ущерб причинен ООО «М.» только преступными действиями ФИО1

Несоответствие описания преступного деяния и квалификации действий ФИО1 является существенным и свидетельствует о нарушении права обвиняемого на защиту.

В такой ситуации, с учетом указанного нарушения требований уголовно-процессуального закона и неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения, суд лишен возможности вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением требований статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство составлено следователем с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, что препятствует принятию судом данного ходатайства к своему производству, его рассмотрению и вынесению по нему решения.

В связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, а также материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

возвратить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалы уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Судья <...> Е.А. Иванченко