Решение № 2-1158/2025 2-1158/2025~М-183/2025 М-183/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1158/2025

Дело № 2-1158/2025

УИД 32RS0001-01-2025-000327-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

Председательствующего судьи Качуриной Н.В.

При секретаре Дурмановой Е.Е., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине разрыва трубы ГВС после коренного крана на внутриквартирной разводке в совмещенном санузле, ответственность несет собственник ФИО1

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет <данные изъяты>

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и положения ст.ст. 15, 210, 309, 314, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб., а также расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт залития не отрицал, указал также, что оплатить ущерб не отказывается.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования имущества №, о чем был выдан полис №. В соответствии с условиями полиса страхования, страховая защита распространяется на конструктивные элементы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включая отделку (в том числе окна, двери, потолки, полы, сантехническое, газовое и электрическое оборудование жилых помещений).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией, залив произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1

Причиной залива стал разрыв трубы ГВС после коренного крана на внутриквартирной разводке в совмещенном санузле.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнении условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, САО «ВСК» в соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба, согласно которому размер ущерба составляет <данные изъяты>, а также на основании страхового акта.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Факт выплаты страхового возмещения САО «ВСК» выгодоприобретателю ФИО2 подтвержден представленными в материалы дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, именно ответчик в порядке ст. ст. 965, 1064 ГК РФ несет бремя ответственности по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией в виде страхового возмещения пострадавшей стороне, поскольку страховщик в данном случае становится на место потерпевшей стороны, в связи с чем, ответчик несет перед ним обязательство по возмещению ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4060 руб.

Подлежат также удовлетворению понесенные САО «ВСК» расходы по оплате свидетельства нотариуса об удостоверении факта и получения выписки из ЕГРН в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб., судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Качурина Н.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 26 июня 2025 г.

Председательствующий судья Качурина Н.В.