Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело № 2-1333/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Ельце

Липецкой области (межрайонного) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1333/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Требование иска мотивировано тем, что решением ГУ-УПФР в г. Ельце от 10.10.2017 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения специального страхового стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не были включены следующие периоды работы: в должности экстракторщика в цехе восстановленного табака на Елецком заводе восстановленного табака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в МУ «.............», в качестве газоэлектросварщика в ОАО «.............». Считая данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 04.07.2017 - дня обращения в ГУ-УПФР в г. Ельце с заявлением о назначении пенсии, засчитав в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просил суд признать за ним право на досрочную страховую пенсию с момента обращения с заявлением в ГУ-УПФР в г. Ельце – 04.07.2017, включив в специальный стаж период работы в должности экстракторщика в цехе восстановленного табака на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей просил не взыскивать.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце Липецкой области ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос о назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии. В соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж работы истца не были включены периоды работы: в должности экстракторщика в цехе восстановленного табака на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности газоэлектросварщика в МУ «.............», в качестве газоэлектросварщика в ОАО «.............», по тому основанию, что Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 вышеуказанные профессии не предусмотрены, следовательно, указанные выше периоды не подлежат включению в стаж работы по Списку №2. Таким образом, специальный стаж истица на дату обращения составил 7 лет 5 месяцев, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

Назначение страховых пенсий в Российской Федерации производится на основании Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ, который применяется на территории Российской Федерации с 01.01.2015.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 № 400 –ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии; периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в цех восстановленного табака экстракторщиком 4 разряда ............., ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС 1987 года переведен выпарщиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ РСФСР.

Полагая, что выработал необходимый специальный стаж, истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ельце с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием на дату обращения требуемого специального стажа. ГУ-УПФР в г. Ельце в специальный стаж не были включены периоды работы в должности экстракторщика в цехе восстановленного табака на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также период работы в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные периоды не поименованы ранее действовавшим Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Между тем, оценив исследованные в судебном заседании документы и доказательства, суд не может согласиться, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж ФИО1

Согласно постановлений Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 и от 24.04.2003 №239 право на досрочное пенсионное обеспечение определяется по Спискам №1 и №2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10. За период до 01.01.1992 могут применяться Списки №1 и №2, утвержденные постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в 1974 году Упртабакпром Минпищепрома СССР впервые создал единственный в нашей стране и уникальный по своей технологии завод по производству восстановленного табака на территории города Ельца Липецкой области. Предприятие в декабре 1983 года введено в эксплуатацию как .............

Госкомтруд СССР совместно с Упртабакпромом Минщепрома СССР и Ростабапромом СССР провели проверку состояния организации, нормирования, оплаты и условий труда рабочих основного производства и пришли к выводу, что состояние условий труда на рабочих местах в основном производстве идентичны условиям труда на предприятиях целлюлозно-бумажной промышленности.

В Постановлении Совета министров СССР от 22 августа 1956 №1173 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» в разделе «Бумажное и фанерное производство» поименована профессия «экстракторщик». Как установлено в судебном заседании, именно с этим обстоятельством связано наличие в новом табачном производстве должности «экстракторщик», на которую и был принят истец. Учитывая, что производство было вновь созданное и не имело аналогов, наименования «вредных» профессий были заимствованы из производств, имеющих сходство. В данном случае это целлюлозно-бумажная промышленность.

В личной карточке формы Т-2 ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех восстановленного табака экстракторщиком; ДД.ММ.ГГГГ переведен выпарщиком цеха восстановленного табака. Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда ЕТКС 1987 года переведен выпарщиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выпарщиком ЦВТ на .............. Указанные обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке, а также письмом .............» от ДД.ММ.ГГГГ

В 1998 году руководством предприятия ставился вопрос по внесению изменений в Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право работникам на льготное пенсионное обеспечение, необходимости добавления Списка профессиями производства восстановленного табака, а также подтверждение тождественности рабочих профессий, которые должны быть внесены в ЕТКС и Список №2.

В ведомостях по начислению заработной платы ИТР, служащих, рабочих за 1983 год прослеживается, что ФИО1 числился экстракторщиком. В ведомостях по начислению заработной платы ЦВТ, электроцеха, КиПиА, ТВИКа служащих, рабочих за 1984 год в графе занимаемая должность профессия «экстракторщик» зачеркнута, над ней имеется надпись - «выпарщик». В ведомостях по начислению заработной платы рабочим, ИТР и служащим цеха восстановленного табака за 1987 год в графе занимаемая должность указано «выпарщик». Однако согласно трудовой книжки истца, только 26.09.1991 года наименование должности истца было приведено в соответствие с действующим законодательством – «выпарщик щелоков».

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 по разделу «Пищевая промышленность» - «Производство восстановленного табака» право на пенсионные льготы было установлено выпарщикам щелоков.

Между тем, анализ должностных обязанностей «выпарщика» и «выпарщика щелоков» дает суду основание полагать, что функциональные обязанности рабочих этих двух профессий практически идентичны. Как следует из должностной инструкции для инженерно-технических работников и рабочих технологических цехов Елецкого завода восстановленного табака, а также из объяснений ФИО1, в обязанности истца входило: ведение технологического процесса замачивания сырья в чанах замочной станции; загрузка сырья в чаны, подача сернистой кислоты и перекачивание воды; получение экстракта; регулирование подачи замоченного сырья на переработку пара для подогрева воды; участие в устранении неисправностей в работе обслуживаемого оборудования; наблюдение за технологическим режимом замачивания по показаниям контрольно-измерительных приборов. В ведении истца находилось все оборудование, относящееся к очистке и выпарке щелоков, с коммуникациями трубопроводов, запорной арматурой, приборами КИП и А. Во время работы ФИО1 обязан был вести процесс очистки раствора табака и его упаривания в соответствии с технологическим режимом; наблюдать за качеством слабого щелока и уплотненного щелока и принимать действенные меры по устранению выявленных недостатков; своевременно промывать выпарные аппараты кислым раствором; своевременно брать пробы растворов и определять их качественные показатели.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец в спорные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал во вредном производстве, что достоверно подтверждается и материалами гражданского дела и объяснениями истца, в связи с чем, его исковые требования о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по Списку №2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При отсутствии трудовой книжки, при наличии в ней неправильных записей или отсутствии записей об отдельных периодах работы, трудовой стаж мог быть подтвержден справками, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы, удостоверениями, характеристиками работ и иными документами, указывающими на занятость работника по определенной специальности. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии, несет организация.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1995 г. № 11-Ппо делу о проверке конституционности статьи 124 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР" в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, Н.В. Коцюбки указано: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, и, таким образом, конституционное право каждого человека, как члена общества, на социальное обеспечение включает и его право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, ее объема и характера. Труд и его оценка обществом предопределяют различия в условиях и нормах пенсионного обеспечения.

В Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. ФИО6 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Работая во вредном производстве в цехе восстановленного табака экстракторщиком, а позднее выпарщиком цеха восстановленного табака, ФИО1 полагал, что периоды работы в указанных должностях будут засчитаны в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение. Неправильное отражение работодателем в трудовой книжке сведений о занимаемой истцом должности не должно нарушать права истца на назначение досрочной страховой пенсии, а также неисполнение работодателем обязанности по согласованию Перечня льготных профессий и должностей, не является виной истца и не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в специальный страховой стаж.

Кроме того, внесенные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 изменения в Список № 2 по разделу «Пищевая промышленность», которыми право на пенсионные льготы было установлено выпарщикам щелоков в «Производстве восстановленного табака», улучшали положение работников в упомянутом производстве. Указаний об ограничении применения этих улучшений во времени постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 не содержит, следовательно, правомерно их применение и за предшествующий период.

Исходя из этого, трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом, то есть фактом правонаделительным, тогда как факт достижения пенсионного возраста выступает в качестве юридически значимой предпосылки, позволяющей реализовать уже имеющееся у гражданина право на трудовую пенсию по старости.

Таким образом, проанализировав законодательство, имевшее место в период осуществления истцом трудовых правоотношений, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и включении в специальный стаж периода работы на Елецком заводе восстановленного табака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экстракторщика, а также периода работы в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за ФИО1 необходимо признать право на досрочную страховую пенсию по старости с 04.07.2017 (даты обращения в ГУ-УПФР в городе Ельце Липецкой области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ельце (межрайонному) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с 04.07.2017, засчитав в специальный стаж для назначения указанной пенсии по старости в связи с выполнением работ с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы на ............. в должности экстракторщика в цехе восстановленного табака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в должности выпарщика ЦВТ на ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 01.10.2018