Решение № 2-229/2025 2-229/2025~М-1981/2024 М-1981/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-229/2025

Дело № 2-229/2025

УИД 12RS0008-01-2024-003140-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 15 августа 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил обязать ФИО3 пересадить на расстояние не менее 2 метров среднерослые деревья - яблони, расположенные на расстоянии 80 см от смежной границы земельных участок в № 231 и № 229 в СНТ «Автодорожник», ликвидировать обваловку вдоль смежной границы указанных земельных участков; признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером 12:04:0010702:192, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ФИО13, исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ....

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка № 231 в СНТ «Автодорожник» с кадастровым номером № ..., общей площадью 600 кв.м., который имеет смежную границу с земельным участком № 229 с кадастровым номером № ..., принадлежащим ФИО3 В нарушение норм законодательства ответчиком на принадлежащем ему земельном участке высажены деревья на расстоянии от смежной границы

80 см, что создает препятствия в пользовании земельным участком истцу. Также ответчик произвела обваловку грунта вблизи смежной границы участков, в результате чего талые воды и осадки не стекают по естественному уклону рельефа местности в сторону земельного участка ответчика, а скапливаются на земельном участке истца, образуя скопление избыточной влаги и атмосферных осадков. Также истец полагает, что в координатах границ земельных участков истца и ответчика имеется реестровая ошибка. В результате указанной реестровой ошибки участок истца перестал быть прямоугольной формы и строения, расположенные на данном земельном участке, оказались расположены на расстоянии около 35 см. от смежной границы.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО3 выражает несогласие с заявленными требованиями. В обоснование позиции указано, что на участке ответчика отсутствуют среднерослые деревья. На участке истца расположены туалет и душевая, стоки, от которых стекают на участок ответчика. Территория участка, принадлежащего ФИО2, на момент приобретения земельного участка ответчиком была огорожена забором из штакетника по всему периметру. Межевание было выполнено по забору. В течение двух лет ФИО2 не подвергал сомнению результаты межевания, строил навес вблизи смежной границы, убрал свой забор. В результате межевания площадь земельного участка ответчика не увеличилась.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2025 года принят отказ истца ФИО2 от исковых требований к ответчику ФИО3 в части требования об обязании пересадить на расстояние не менее 2 метров среднерослые деревья - яблони, расположенные на расстоянии 80 см от смежной границы земельных участок в № 231 и № 229 в СНТ «Автодорожник», производство по гражданскому делу № 2-229/2025 в указанной части прекращено.

После проведения судебной экспертизы представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования, в окончательно сформулированных требованиях просил, в том числе признать недействительными результаты межевания земельных участков, устранить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером № ... путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... в точке 3 и установить смежную границу между земельными участками на расстоянии 3 метров от крайней ближней стены садового домика истца, установить границы земельного участка истца по иным точкам в соответствии с координатами, установленными в ЕГРН.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, дополнил, что при проведении межевания на местности точки не показывались, ему сказали, что все соответствует, забор он строил сам, потом выяснилось, что ответчик сдвинул свой участок на 1 метр.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнил, что изначально дом был построен в соответствии с градостроительными нормами, установление всех границ участка необходимо для исключения дальнейших споров со смежными соседями, поскольку межевой план не был подписан собственником участка №233.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила иск оставить без удовлетворения, пояснила, что границы согласовывались с истцом, истцом не представлены доказательства существования иных границ и формы земельного участка.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы отзыва на иск.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО7, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, председатель СНТ «Автодорожник» ФИО8 не явились, извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП-9974, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.1 ст. 22 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:04:0010702:192, расположенный по адресу: ..., на основании свидетельства на праве собственности на землю (т.1 л.д. 11).

Согласно межевому плану от 11 июля 2022 года (т.1 л.д. 16) границы земельного участка истца согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе с ответчиком. Сведения о местонахождении и размерах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО9 на основании договора купли-продажи от 2 февраля 2015 года приобрела земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... (т.1 л.д. 94-95). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 января 2015 года (т.1 л.д. 84).

Согласно межевому плану от 18 июля 2022 года границы земельного участка ответчика согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе с истцом (т.1 л.д. 77-81). Сведения о местонахождении и размерах границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 5 февраля 2025 года по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройэксперт» экспертами сделаны следующие выводы:

Фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № ... составляет 631 кв.м, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № ... – 644 кв.м.

Фактическая конфигурация земельных участков соответствует конфигурации в ПНВ, фактическая площадь земельных участков не соответствует площади земельных участков, указанных в ПНВ. Фактические границы и площадь земельного участка истца с кадастровым номером № ... соответствует сведениям из ЕГРН. Фактические границы и площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером № ... не соответствует сведениям из ЕГРН.

Реестровая ошибка в установленных границах земельного участка истца с кадастровым номером № ... отсутствует. Реестровая ошибка в установленных границах земельного участка ответчика с кадастровым номером № ... имеется, для устранения реестровой ошибки границы должны быть установлены по фактически используемым границам и иметь координаты, указанные в таблице 3.

Садовый дом на земельном участке истца расположен на расстоянии от 2,01 до 2,2 метра до границы с земельным участком ответчика, навес с туалетом – на расстоянии от 37 см до 42 см, пристрой с дровяником и сараем – на расстоянии 2 см.

Часть забора, садовый дом, навес с туалетом, пристрой с дровяником и сараем, возведенные на земельном участке истца не соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам.

Некапитальные навес и пристрой, возведенные на земельном участке истца, создают негативные последствия для пользования земельным участком ответчика. Для устранения допущенных нарушений необходимо разобрать существующие некапитальные постройки: навес и пристрой.

На участке с кадастровым номером № ... подсыпка грунта вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № ... не производилась.

Оснований ставить под сомнение заключения судебного эксперта ООО «Стройэксперт» у суда не имеется, так как судебные эксперты, проводившие экспертизу, обладают необходимыми познаниями в исследуемой сфере и имеют достаточную квалификацию и необходимый опыт, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что смежная граница должна быть установлена исходя из заключения эксперта по точке 3 с отступом от садового домика истца на 3 метра, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, установление границ земельного участка с учетом расположения строений на нем действующим законодательством не предусмотрено, садовый домик на земельном участке истца на кадастровом учете не состоит. Кроме того, исходя из выводов эксперта реестровая ошибка в установленных границах земельного участка истца с кадастровым номером № ... отсутствует.

При этом согласно исследовательской части экспертного заключения выявленная реестровая ошибка в установленных границах земельного участка ответчика с кадастровым номером 12:04:0010702:191 касается иных границ земельного участка ответчика, а не смежной границы с земельным участком истца.

На основании изложенного, с учетом проведенной экспертизы, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав в пользовании земельным участком, доказательств того, что смежная граница между земельными участками сторон должна быть установлена по иным координатам также не представлено, оснований для установления границ земельного участка в иных поворотных точках истцом также не представлено, поскольку указанные координаты согласованы при межевании земельного участка и внесены в ЕГРН, требований к иным лицам истцом не заявлено.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков сторон, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении межевания каждого из земельных участков сторон смежная граница согласована смежными землепользователями ФИО2 и ФИО3, смежная граница между участками истца и ответчика, указанная в ЕГРН и согласованная смежными землепользователями при межевании не изменялась.

Также выводами экспертного заключения не подтвердился факт наличия на смежной границе земельных участков сторон обваловки земли.

Установив отсутствие нарушений, суд приходит к обоснованному совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 (ИНН № ...) к ФИО1 ФИО15 (паспорт № ...) о признании результатов межевания недействительными, устранении реестровой ошибки, установлении границы смежных земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 18 августа 2025 года