Апелляционное определение № 33-654/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Каменских И.В. УИД 39RS0011-01-2025-001143-09

дело №2-1436/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-654/2026
04 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мариной С.В.,

судей Жестковой А.Э., Макаровой Т.А.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области» от 16 октября 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО2, подержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя истца ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», которым просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что данный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, которая с 1993 года являлась членом СНТ «Сосновка». Истец ФИО1 родственником ей не приходится, родственников у ФИО4 не имелось, она была одиноким человеком. Вместе с тем, истец является наследником ФИО4 по завещанию. В порядке наследования по завещанию к истцу перешло право собственности на квартиру ФИО4, в отношении спорного земельного участка завещания составлено не было. После смерти ФИО4, последовавшей 06 мая 2007 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуемся данным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, в связи с чем полагает имеются правовые основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за истцом признано право собственности в порядке приобретательной давности на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком администрацией муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ», в лице представителя ФИО5, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.

Выражая несогласие с принятым судом решением, ответчик полагает отсутствующими правовые основания для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, указывая, что законодательно установленной совокупности оснований, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не имелось.

ФИО1 являлась наследником ФИО4 по завещанию, однако спорный земельный участок не был в нем указан, что свидетельствует о том, что умершая не изъявила желание оставить его истцу, о чем последней было известно. Участком истец начала пользоваться уже после смерти ФИО4, что в своей совокупности свидетельствует о том, что владение не является добросовестным.

Также полагает, что не представлено достаточных доказательств пользования истцом спорным земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, поскольку членская книжка представлена в дубликате и датирована 2025 годом.

Данный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем право собственности на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, признано за ФИО1 быть не может.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для садоводства, огородничества.

Согласно ст. 66 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, п. Сосновка, СНТ «Сосновка», поле 6 участок 254, что не оспаривалось и было подтверждено стороной ответчика.

Такой земельный участок был предоставлен ФИО4 в соответствии с постановлением администрации Зеленоградского района Калининградской области № 165 от 17.05.1993 г. 06 июня 2007 г.

В подтверждение права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок ей было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХ1- КЗО-05 № 0883646.

Как указывала истец, ФИО4 с 1993 года являлась членом СНТ «Сосновка».

30 августа 2005 г. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38).

Совершение ФИО4 сделок по отчуждению указанного земельного участка судом не установлено.

Записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации прав на спорное имущество не имеется.

06 июня 2007 г. ФИО4 умерла (л.д. 24-34).

Спорный земельный участок подлежал включению в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследников по закону к имуществу умершей ФИО4 судом не установлено.

Истец ФИО1 является наследником по завещанию. В собственность истца в порядке наследования перешло право собственности на квартиру.

В отношении спорного земельного участка завещания составлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Действующие нормы земельного законодательства не предусматривают возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 186-О указано, что действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Из материалов дела видно, что иск заявлен в отношении земельного участка с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В статье 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал по 31.12.2018) предусмотрено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно статье 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексаом РФ и настоящим Законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Действующее земельное законодательство не содержит нормы, позволяющей обойти данный специальный порядок и приобрести участок в границах СНТ через институт приобретательной давности.

Применение ст. 234 Гражданского кодекса РФ в данном случае создало бы противоречие с императивными нормами земельного и специального садоводческого законодательства, регулирующими оборот таких земель.

Признание права собственности по давности владения в обход установленного законом порядка распределения участков в СНТ подрывает принцип равенства членов товарищества и создает правовую неопределенность. Другие члены СНТ, не имеющие участков в собственности, лишаются возможности претендовать на этот участок в установленном для всех общем порядке.

Поскольку условия, при которых применяются нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, не установлены, выводы суда первой инстанции о наличии правовых основании для признания за истцом права собственности ошибочны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, земельный участок, принадлежавший наследодателю на праве собственности и оставшийся после его смерти без наследников, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства независимо от момента оформления прав.

Таким образом, с 06 мая 2007 года, т.е. со дня смерти ФИО4, спорный земельный участок является муниципальной собственности и не является бесхозяйной вещью.

Правовой режим выморочного имущества, перешедшего к публичному собственнику, исключает возможность его приобретения по приобретательной давности третьими лицами, поскольку такое имущество имеет законного собственника – муниципальное образование.

Кроме того, истцу не могло быть неизвестно о статусе участка, так как она была осведомлена о смерти собственницы и содержании завещания, не включившего этот участок.

Это свидетельствует об отсутствии добросовестности владения, являющейся обязательным условием ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Факт оплаты взносов сам по себе не свидетельствует о владении по давности, а является обязанностью лица, пользующегося инфраструктурой товарищества.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорный земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Надеждинское 2». В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, относятся к землям, ограниченным в обороте, и в силу прямого запрета, установленного пунктом 4 указанной статьи, не могут предоставляться в частную собственность (за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами).

Признание права собственности за частным лицом на такой участок в обход специального правового режима, установленного в публичных интересах для охраны природы, противоречило бы основным принципам земельного и природоохранного законодательства

С учетом изложенного выше, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда как постановленное с нарушением норм материального права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: