Решение № 2-1761/2017 2-1761/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1761/2017Именем Российской Федерации 21 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Акименко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л. допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос.номер №, принадлежащим истцу, под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 гос.номер № ФИО2 ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также истец уведомил страховщика о возможности осмотра поврежденного автомобиля. Ответчик своего представителя для участия в осмотре не направил, выплату страхового возмещения не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 16728,10 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 16728,10 руб., неустойку в размере 31448,82 руб., финансовую санкцию в размере 37600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на досудебную оценку в размере 10 000,00 руб., расходы на представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1000,00 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Сообщил суду, что за рулем автомобиля находилась его дочь. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему. «ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л. допустил столкновение с автомобилем ТС2 гос.номер №, принадлежащим истцу, под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», у которого был застрахован риск его гражданской ответственности по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. При этом автомобиль для осмотра в страховую компанию предоставлен не был. Ответчик неоднократно просил предоставить автомобиль на осмотр, однако истец данные требования проигнорировал. Доказательств невозможности предоставления истцом автомобиля на осмотр в страховую компанию в материалы дела не представлено. Согласно п.п. 1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно п.29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГг. суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим. Согласно п.11 ст.12 №40-ФЗ результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта. Суд усматривает в действиях истца по непредставлению автомобиля на осмотр страховщику злоупотребление правом, в связи с чем страховщик был лишен возможности объективно рассмотреть заявление потерпевшего и осуществить страховую выплату до получения досудебной претензии с экспертным заключением. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года. СУДЬЯ: Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Соколова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1761/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |