Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30 » января 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик был осужден приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан 05.07.2016 года по ч.5 ст. 264 УК РФ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Дагестан, на участке 849 км+60 метров автодороги ФАД «Кавказ», ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ-2752, гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с встречным автомобилем, в результате ДТП погибли четыре человека, в том числе, дети истцов- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы в соответствие со ст. 1064,1079,1100 ГК РФ просят возместить в их пользу моральный вред, указав в обоснование, что будучи родителями потеряли в один миг двоих детей, семья ФИО11 является цирковой династией, проживали одной семьей, родителям на протяжении 2015-2016 года пришлось добиваться истинной причины гибели их детей, в связи с чем просят взыскать за гибель каждого из детей по 1 000 000 руб., т.е. 2 000 000 рублей в пользу родителей в долевом отношении.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают.

В судебном заседании ответчик ФИО3 принимал участие путем использования видеоконференц-связи (ВКС), т.к. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-10 <адрес>. Иск признал частично, указав в возражение, что находит сумму компенсации морального вреда завышенной, просил учесть, что с него уже взыскано в пользу иного потерпевшего 800 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания было установлено следующее.

Истцы- ФИО1, ФИО2 являются родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельств о рождении.

Из свидетельства о смерти ФИО5 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти- <адрес>.

Из свидетельства о смерти ФИО6 следует, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти- <адрес>.

Приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автотранспортными средствами на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, управляя автотранспортным средством марки ГАЗ-2752 газель грузовой (фургон) с гос.номером № РУС, следуя на ней на 849-ом км автодороги ФАД «Кавказ», проходящей по административной территории <адрес> Республики Дагстан, в направлении <адрес>, в нарушении требований пунктов 1.3,1.5 и 11.1 ПДД РФ, согласно которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО3 выехал на полосу встречного движения, не справившись с управлением транспортного средства, допустил лобовое столкновение со встречно ехавшей по своей полосе движения автомашиной марки КАМАЗ-53212, гос.номер №, под управлением водителя ФИО8

В результате данного ДТП, находившиеся в салоне автомашины марки ГАЗ-2752, ФИО6, 1983 г.рождения, ФИО9,1996 года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончались на месте ДТП, а ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были доставлены в ЦГБ <адрес>, где позже ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался.

Приговором установлена прямая причинно-следственная связь между допущенными со стороны водителя автомобиля марки ГАЗ-2752 ФИО3 нарушениями ПДД и наступившими последствиями в виде смерти четырех человек ( смерть двух и более лиц).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что во время движения автомобиля выехал на полосу встречного движения, сожалеет о случившемся. Пригор был постановлен в особом порядке в связи с заявленным ходатайством ФИО3.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Право на жизнь относится к числу защищаемых Конституцией РФ прав и свобод человека (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, без которого утрачивают значение другие блага.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, законодательство устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности.

Предметом рассмотренного судом спора является компенсация за причинение истцам нравственных страданий вследствие смерти их двоих детей, произошедшей по вине ответчика ФИО3, признанного приговором суда виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Истцами заявлено требование о взыскание в пользу каждого из них по 1 000 000 рублей, в связи с гибелью двоих детей.

Суд, проанализировав установленным в судебном заседании обстоятельства приходит к выводу, о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов по 800 000 рублей каждому. При определении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила вследствие виновных действий ответчика ФИО3, в результате грубого нарушения последним Правил дорожного движения. Обоснование морального вреда, причиненного родителям, связанного с перенесенными ими физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцам морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, степень причиненных нравственных страданий истцам, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда соответствует 800 тысяч рублей каждому из истцов, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 800 000 рублей каждому.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт