Решение № 2-2242/2017 2-2242/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2242/2017

2-2242(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

ответчика ФИО1о.

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к ФИО1 о демонтаже временного объекта,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже временного объекта, мотивируя свои требования тем, что КУМИ администрации г.Ачинска и ФИО1 заключили договор о размещении нестационарного торгового объекта №254-РО от 31.08.2015 г., согласно которому ответчику предоставлено право на размещение торгового киоска по адресу: <адрес>, сроком с 01.07.2015 г. по 29.02.2016 г. Согласно п.2.2. договора он пролонгируется на тех же условиях в случае получения владельцем объекта разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, указанный в разрешении, без дополнительного соглашения; в случае неполучения разрешения договор не пролонгируется. По окончании срока договора и при неполучении разрешения на размещение нестационарного объекта на новый срок, владелец объекта обязан осуществить вывоз принадлежащего ему нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней (п.6.6. договора). В установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ответчик не получил, договор на размещение спорного объекта с ним не заключался и до настоящего времени временный объект не демонтирован. В связи с этим истец просит обязать ФИО1 демонтировать временный объект – павильон по указанному адресу (л.д. 2-3).

Представитель истца КУМИ Администрации г. Ачинска, уведомленный о рассмотрении дела (л.д.36), в суд не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2016 г. № 13 (л.д. 4), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ, исковые требования поддерживает (л.д. 37).

В судебном заседании ответчик ФИО1 по исковым требованиям возражал, указав, что торговый киоск он приобрел 8 лет назад и арендную плату за земельный участок вносил регулярно. Последний договор аренды был заключен им на срок с 01.06.2015 г. по конец февраля 2016 года, но заявление о продлении договора и выдаче разрешения на размещение киоска им было подано только в декабре 2016 года. О том, что договор аренды не продлен, ему стало известно в 2017 г., но решение об отказе в выдаче разрешения на размещение павильона он не обжаловал. В настоящее время он индивидуальным предпринимателем не является, но торговую деятельность в киоске ведут другие лица с его разрешения и он полагает, что размещение киоска возле жилого <адрес> не нарушает чьих-либо прав.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьями 304,305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пунктам 2,3 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, 31.08.2015 г. КУМИ администрации г.Ачинска заключило с ФИО1 договор о размещении нестационарного торгового объекта №254-РО, согласно которому ответчику предоставлено право на размещение торгового киоска «Овощи-Фрукты» по адресу: <адрес>, сроком с 01.06.2015 г. по 29.02.2016 г. (л.д.5-6).

Из п.2.2. договора, следует, что договор пролонгируется на тех же условиях в случае получения владельцем объекта разрешения на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок, указанный в разрешении, без дополнительного соглашения. В случае неполучения разрешения, договор не пролонгируется.

Согласно п.6.6. договора по окончанию его срока и при неполучении разрешения на размещение нестационарного объекта на новый срок, владелец объекта обязан осуществить вывоз принадлежащего ему нестационарного объекта в срок не превышающий 10 дней.

26.01.2017 г. ФИО1 обратился в комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории г.Ачинска с заявлением о продлении срока размещения нестационарного торгового объекта (л.д. 17).

На основании п. 3.1 постановления администрации г. Ачинска от 24.04.2015 г. № 147-п «Об утверждении Административного регламента, предоставления объектов на территории муниципального образования г. Ачинск» юридические и физические лица обязаны осуществлять размещение нестационарных торговых объектов (нестационарных объектов) на территории города в строгом соответствии с правовым актом органа местного самоуправления, проектом нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), согласованным с консультантом - главным архитектором города и муниципальным инспектором и исключительно в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории города Ачинска (л.д. 18-30).

Запрещается эксплуатация нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) без соответствующих документов на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), выданных Администрацией города, а именно решения постоянной комиссии о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) (п. 3.1.7 Постановления).

Неисполнение требований, указанных в разделе 3.1 настоящего Регламента, является основанием для инициирования вопроса об отказе от исполнения (расторжения) договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), отмены муниципального правового акта администрации города Ачинска или должностного лица органа администрации города Ачинска о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) и его сноса (демонтажа) в установленном порядке (п. 3.1.17 Постановления).

01.02.2017 г. комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории г.Ачинска ФИО1 отказано в размещении киоска «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № 03 заседания комиссии (л.д. 8).

10.02.2017 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление и предложено по истечении 10 дней с момента получения уведомления добровольно выполнить демонтаж нестационарного объекта (л.д. 9, 10).

Согласно акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 02.06.2017 г., на указанном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО1. На момент осмотра временный объект был открыт, торговая деятельность осуществлялась (л.д. 12).

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2017 г. (л.д. 38-39).

Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок ФИО1 не получал, решение об отказе в размещении киоска не обжаловал, временный объект в соответствии с п. 6.6 договора не демонтировал.

В соответствии с закрепленными в нем положениями срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта не был пролонгирован и договор прекратил свое действие.

Иных доказательств, подтверждающих возникновение у него права на размещение у <адрес> торгового киоска и пользование земельным участком ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о демонтаже торгового киоска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета в размере 300 руб.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязывает ответчика совершить, и объем мероприятий, необходимых для их совершения, суд полагает возможным обязать ФИО1 демонтировать временный торговый объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 демонтировать временный (нестационарный) объект – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина