Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017

В окончательной форме
решение изготовлено 31.08.2017 года

Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При участии:

истца: ФИО1

при секретаре: Налимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что из-за действий ФИО2 она утратила сына, от чего испытала страдания от потери, хоронила его в закрытом гробу, не смогла попрощаться и увидеть в последний раз. Сын оказывал ей материальную и моральную поддержку, которой она лишилась. У неё ухудшилось состояние здоровья, скачет давление, она плохо спит, при разговоре, забывает слова, заговаривается и разговаривает сама с собой. Испытывает страх перед кладбищем, боится видеть могилу сына, вынуждена покупать лекарства. Все время находится в депрессивном состоянии, не хочет никого видеть и жить. Похороны сына обошлись ей в <данные изъяты>, кроме того была повреждена одежда сына на <данные изъяты>, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО2 в качестве морального и материального вреда <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что смерть сына причинила ей значительные нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, она понесла расходы на его похороны, которые составляют по квитанции на покупку гроба, креста, венков и машину <данные изъяты>. Также у неё были расходы на копку могилы, покупку продуктов питания для копальщиков могилы, на спиртное для них, поминальные подарки, на обед и спиртное для родственников, на которые она подтверждающие документы представить не может и затраченные суммы точно не помнит. Однако полагает, что на одни только похороны она потратила <данные изъяты>.

Ответчик находится в местах лишения свободы, в связи с чем в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об обеспечении судом его явки в судебное заседание или обеспечения его участия путем видео-конференц связи не заявлял.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав позицию истца и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, ФИО1 был причинен материальный вред, заключающийся в расходах на похороны ее сына. Кроме того, причинен моральный вред, который заключается в претерпевании ею чувства боли, горя.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Слободо-Туринского районного суда от 07 июня 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что в период времени между 16 и 18 часами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, приискав в доме металлический предмет - кочергу, используя её в качестве орудия, нанес указанным предметом около двадцати восьми ударов в область жизненно-важного органа потерпевшего - головы, по его телу и конечностям, осознавая возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью и желая этого, но не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем причинил потерпевшему не менее двадцати восьми рвано-ушибленных ран: не менее восьми рвано-ушибленных ран в лобной области в центре, слева и справа ниже и на границе роста волос, не менее восьми рвано-ушибленных ранв левой теменно-височной области, не менее семи рвано-ушибленных ранв правой теменно-височной области, две рвано-ушибленные раныв затылочной области, рвано-ушибленную рану на подбородке слева, рвано-ушибленную рану на верхней губе справа, рвано-ушибленную рану на верхней губе слева, не менее пятнадцати ссадин с кровоподтеками на верхних и нижних конечностях, на лице, на левой боковой поверхности шеи, травматическую экстракцию 1 и 2 левых нижних зубов, не менее пяти кровоподтеков на лице, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и повлекшие развитие угрожающего жизни состояния - травматический шок, обильную кровопотерю, и состоят в прямой причиной связи со смертью. От полученной, в результате умышленных преступных действий ФИО2, сочетанной тупой травмы головы, конечностей с множественными рвано-ушибленными ранами лица, волосистой части головы, конечностей, осложнившейся развитием обильной кровопотери и травматического шока, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ГБУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» по адресу: <адрес>

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 также разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

Таким образом, лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда.

В данной ситуации сам по себе факт смерти близкого родственника - сына свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в понесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.

При этом, суд полагает, что никакой размер морального вреда не может восполнить потерю близкого человека, а является лишь некой компенсацией нравственных страданий и переживаний родственника.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимости утраты близкого человека, а также индивидуальных особенностей истца, испытывавших любовь и привязанность к сыну, обстоятельствам причинения вреда, который был причинен в результате виновных действий ответчика, тяжести вреда, причиненного смертью ФИО3, на поддержку и помощь которого рассчитывала его мать ФИО1, исходя из принципов разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда заявленную ею сумму в размере 400 000 рублей в связи со смертью сына.

В силу статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Закон допускает возмещение расходов, связанных с затратами на поминальный обед в день похорон, за исключением расходов на спиртное, поскольку его проведение соответствует сложившимся обычаями и традициями.

Статьей 9 указанного закона установлен гарантированный перечень услуг на погребение умершего, куда включено оформление документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение. Данный перечень не является исчерпывающим.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального вреда расходы понесенные ФИО1 на погребение сына ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Как следует из представленной суду квитанции, эти расходы сложились из стоимости гроба, креста на могилу, двух венков и стоимости услуг машины.

Истец ФИО3 в судебном заседании поясняла, что платила гробовщикам, приобретала продукты для поминального обеда,платила копальщикам, покупала каждому из копальщиков поминальные подарки, спиртное. Точную сумму, затраченную ею, назвать не может.

Суд исходит из того, что взыскание понесенных расходов по организации поминального обеда в день захоронения возможно в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов исключается стоимость спиртных напитков.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств несения расходов на погребение и поминальный обед в размерах свыше указанных в представленной суду квитанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято 30.08.2017 года в совещательной комнате. Резолютивная часть решения изготовлена 30.08.2017 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: