Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-686/2020

№ 2-686/2020

26RS0035-01-2020-000609-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Гуриной О.В.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО2, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетних детей от брака нет. На момент расторжения брака имеется спор по поводу раздела совместно нажитого имущества: транспортного средства, автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска, 1,6 л., (124 л.с.), максимальной комплектацией, приобретенного на имя ФИО2 в период брака. Согласно справки №, подготовленного ООО «ВИЗИТ», средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 390000 рублей. Данный автомобиль находится в пользовании ФИО2, к какому либо соглашению о его разделе прийти не могут. Полагает, что с ФИО2 в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация в размере доли от его стоимости, что составляет 195000 рублей. Между сторонами соглашения, договора о разделе совместного имущества не заключено. В настоящее время желает выделить свою долю в указанном имуществе. Истец понес расходы, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать транспортное средство: автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю от стоимости автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска в размере 195000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5100 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Гурина О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и пояснила, что автомобиль приобретен сторонами в период брака. Настаивает именно на взыскании денег с ответчика, так как ее доверитель проходит военную службу на территории Чеченской Республики и ему данный автомобиль не нужен, к тому же он им никогда не пользовался, а всегда пользовалась ФИО2 В настоящее время автомобиль также находится в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что спорный автомобиль действительно был приобретен ею и и супругом в период брака на совместные средства и является совместным имуществом супругов, автомобилем пользуется она и в настоящее время автомобиль находится у нее. С оценкой автомобиля она согласна, считает ее в целом верной. В залоге указанное имущество не состоит, все кредитные средства, которые были вложены в автомобиль возвращены кредитору. Против исковых требований о взыскании с нее 195000 рублей возражает, так как у нее нет свободных средств, она проживает с ребенком и матерью, за которой требуется уход. Просит, если возможно, передать автомобиль истцу, с выплатой ей компенсации за ее долю в автомобиле либо продать автомобиль и разделить полученные деньги поровну.

Представитель ответчика ФИО2 на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО3 позицию своей доверительницы в судебном заседании поддержал, пояснив, что в целом согласие между супругами достигнуто и данный автомобиль будет продан, а денежные средства разделены между ними.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчику ФИО2 принадлежит транспортное средство, марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска, 1,6 л., (124 л.с.)

Согласно справке №, подготовленной ООО «ВИЗИТ», средняя рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 390000 рублей (л.д. 13).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким образом, суд, проведя анализ имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что вышеуказанное спорное имущество - транспортное средство, марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска, 1,6 л., (124 л.с.) был приобретен в период брака и совместного проживания, за счет общих средств супругов и истец ФИО1 вправе требовать определения в данном имуществе доли, равной с ФИО2, так как брачный договор между ними не заключался.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с действующим законодательством, основанием возникновения совместной собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что спорный автомобиль, приобретенный сторонами в период брака за собственные денежные средства, в силу пункта 1 статьи 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом и подлежит разделу с учетом статей 38, 39 СК РФ, следовательно требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 254 ГК РФ и пункта 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования ГК РФ и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений статьи 252 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Данные правила применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи (статья 133 ГК РФ).

Из содержания статьи 252 ГК РФ, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

Автомобиль является неделимым имуществом.

В связи с тем, что автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО2, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что именно ответчику следует оставить спорный автомобиль, а в пользу ее доверителя взыскать денежную компенсацию стоимости ? доли в этом имуществе.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений относительно стоимости спорного автомобиля со стороны ответчика суд полагает возможным положить в основу решения справка о рыночной стоимости спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г., составленную ООО «Визит».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорное имущество является совместным и с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в счет половины стоимости автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска в размере ? стоимости автомобиля, то есть 195000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5100 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов – удовлетворить.

Признать транспортное средство: автомобиль марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет половины стоимости автомобиля марки РЕНО САНДЕРО, 2014 года выпуска в размере 195000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине в размере 5100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированная часть решения изготовлена 19 мая 2020 года