Решение № 2-881/2025 2-881/2025~М-64/2025 М-64/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-881/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000142-96

Дело № 2-881/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.02.2025

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ФИО9 – представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 335 024 руб., расходов на оплату платежа для принятия обращения к рассмотрению Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЕСО-Гарантия», третьему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 335 024 руб., расходов на оплату платежа для принятия обращения к рассмотрению Финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обосновании искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2020 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11198, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред, принадлежащему ФИО6 транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии XXX №

Представитель ФИО4 по доверенности обратился ДД.ММ.ГГГГ в филиал САО «Ресо-Гарантия» в <адрес>, являющийся представителем АО «Юнити страхование»» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

САО «Ресо-Гарантия» с привлечением ООО «Экспертиза Юг» ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №к.

Согласно транспортно-трасологическому исследованию «Центр оценки и экспертиз «Профи»» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенному по инициативе САО «Ресо-Гарантия», комплекс повреждений на транспортном средстве не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-1863/ГО уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

Представитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о признании заявленного события страховым случаем, выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № РГ-286/133Ю уведомила ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требовании на основании принятого ранее решения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО с АО «Юнити страхование».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-21-62440/5010-008 в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с АО «Юнити страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с требованиями о взыскании с АО «Юнити страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «Ресо-Г арантия».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца были взысканы в том числе страховое возмещение 49600 руб., а всего 86400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает право требования к САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, возникшее из обязательства по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 по решению суда.

САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда, осуществив выплату ФИО1 в размере 86 400 руб., включая страховое возмещение в размере 49 600 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования частично удовлетворил требования, взыскав сумму неустойки в размере 64 976 руб.

Финансовый уполномоченный в своем решении производил расчет неустойки за период- ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО «Ресо-Гарантия» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 49 600 руб.

С указанным расчетом истец не согласен, так как необходимо было производить расчет по истечении 20 календарных дней, со дня получения заявления о страховом возмещении (с ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Так, неустойка будет производиться по следующему расчёту: сумма недоплаты страхового возмещения * 1% * количество дней.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079 дней, то есть 49600 * 1% * 1079 = 535 184 руб., при этом предельная сумма неустойки составляет 400 000

Финансовый уполномоченный удовлетворил сумму неустойки в размере 64 976 рублей. 400000 – 64976 = 335024 руб.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя.

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в своем письменном возражении просил в удовлетворении искового заявления отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений абз. 2, п. 21 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 11198, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 по доверенности обратился в филиал САО «Ресо-Гарантия» в <адрес>, являющийся представителем АО «Юнити страхование»» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № РГ-1863/ГО уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о признании заявленного события страховым случаем, выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 40000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № РГ-286/133Ю уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требовании на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО6 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО с АО «Юнити страхование».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-21-62440/5010-008 в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с АО «Юнити страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, ФИО6 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Дагестан с требованиями о взыскании с АО «Юнити страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «Юнити страхование» реорганизовано в форме присоединения к САО «Ресо-Г арантия».

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца были взысканы в том числе страховое возмещение 49600 руб., а всего 86400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает право требования к САО «Ресо-Гарантия» в полном объеме, возникшее из обязательства по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> города <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО1 по решению суда.

САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда, осуществив выплату ФИО1 в размере 86 400 руб., включая страховое возмещение в размере 49 600 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресб-Гарантия» с претензией о выплате неустойки.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил требования, взыскав сумму неустойки в размере 64976 руб.

Финансовый уполномоченный в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ производил расчет неустойки за период - ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения САО «Ресо-Гарантия» решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 49600 руб.

Однако, суд не может согласиться с такими выводами финансового уполномоченного в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В данном случае, обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком (страховщиком) в сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не исполнено.

Выплата страхового возмещения произведена с нарушением установленного 20-ти дневного срока.

Расчет неустойки необходимо было производить по истечении 20 календарных дней, со дня получения заявления о страховом возмещении (с ДД.ММ.ГГГГ) по день исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, неустойка будет производиться по следующему расчёту: сумма недоплаты страхового возмещения * 1% * количество дней.

В данном случае, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1079 дней, то есть 49600 * 1% * 1079 = 535 184 руб., при этом предельная сумма неустойки составляет 400 000 руб.

Финансовый уполномоченный удовлетворил сумму неустойки в размере 64976 рублей. 400000-64976 = 335024 руб.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд по ходатайству ответчика считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 150 000 руб.

Указанную сумму неустойки суд считает соразмерной объему нарушенных прав истца, как потребителя услуг страхования, и отвечающей балансу интересов сторон по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя, в обоснование своего требования истцом представлен договор на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 40 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактический объем и характер процессуальных действий, суд находит требование истца обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходы в размере 15000 руб, внесенные им при обращении к Финуполномоченному.

Согласно абз.2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 15000 руб. за рассмотрение финансовым уполномоченным его обращения.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и соответственно взыскивает с ответчика в пользу истица 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 10000 рублей в пользу местного бюджета

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-027) неустойку в размере 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы в размере 15 000 руб. за рассмотрение жалобы финансовым уполномоченным, а всего взыскать 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к «РЕСО-Гарантия», отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р.Магомедов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.