Решение № 12-718/2017 12-736/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-718/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 12 – 736 / 2017


Решение

город Пермь 5 декабря 2017 года

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов, при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием правонарушителя ФИО1, потерпевшей потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь на первом этаже <адрес>, нанесла потерпевший №1 побои, а именно, один удар кулаком в правый глаз и не менее пяти ударов кулаком по волосистой части головы, причинив тем самым потерпевший №1, физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ.

В жалобе ФИО1, просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению автора жалобы, мировым судьей не были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, в частности, среди установленных обстоятельств отсутствует факт вызова ею ДД.ММ.ГГГГ полиции, в качестве доказательств необоснованно учтен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены заведомо ложные показания потерпевший №1, касающиеся событий ДД.ММ.ГГГГ, в то время как среди доказательств отсутствует протокол от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела ее письменных объяснений, характеристик с места работы, а также в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, определение об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мировым судьей не выносилось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нанесла ей побои в ходе словесного конфликта, произошедшего на первом этаже дома по <адрес> и указанное подтверждается документами об её обращении в медицинское учреждение, а поэтому, она считает правильным постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, привлечена к административной ответственности.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № Управления МВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, и потерпевшей потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением из медицинского учреждения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №1 с телесными повреждениями, письменными объяснениями, другими материалами дела.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из заявления потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 набросилась на нее и нанесла ей телесные повреждения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением из ГКБ №, из которого следует, что у потерпевший №1, имелись ушибы мягких тканей лица.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 не имеется, вина ее в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевший №1 была установлена судьей на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, и отвечающих требованиям допустимости и достоверности, доводы ФИО1, получили надлежащую оценку при вынесении постановления.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, ее возраст, объект правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья В.Л.Перов