Решение № 2-752/2019 2-752/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-752/2019

Дело № 2-752/2019

УИД 03RS0049-01-2019-000985-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен в простой письменной форме договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в займы денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 6% ежемесячно в сумме <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчик от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в сроки, указанные в соглашении ответчиком обязательство о возврате долга и уплате процентов не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направила требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ год, однако сумма займа ей не возвращена, проценты не уплачены. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 сумму займа в размере - 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 494000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15670 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга 1000000 рублей, проценты за пользование займом 351542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, показала, что ответчик после получения суммы займа ненадлежащим образом исполняет обязательства, в январе и феврале 2019 года ответчиком уплачено 42000 рублей, в апреле 2019 года ответчиком уплачено 20548 рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Кроме того, судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика возращена с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанное извещение, направленное ФИО2 почтой по адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание своего представителя на направило, надлежащим образом было извещено, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, согласно которой ответчик взял у истицы ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> под 6% на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма получена полностью, что подтверждается распиской, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д. 7).

В январе и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено истцу <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком уплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования расписки следует, что она выдана в подтверждение обязательства ФИО2, который получил от ФИО1 денежную сумму на четыре месяца с уплатой 6%, при этом, суд исходит из презумпции, что выраженное сторонами волеизъявление правильно отражает их внутреннюю волю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата основной суммы долга с процентами в размере <данные изъяты>

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО2 денежные средства истице не вернул, свое обязательство не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны заключили договор займа в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного не предоставлено.

На момент рассмотрения спора долговой документ находился у ФИО1 что свидетельствует, о том, что долг не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не получения денежных средств ФИО2 суду не представлено, также как и доказательств исполнения заемного обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что указанная расписка является допустимым и относимым письменным доказательством, подтверждающим получение ФИО2 заемных денежных средств.

Из вышеуказанной расписки и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что условия о порядке уплаты и размера процентов за пользование займом сторонами определены в следующем порядке: 6% от суммы долга за каждый месяц.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 27 дней).

Вместе с тем, ФИО1 не оспаривалось получение денежных средств от ФИО2 в размере <данные изъяты> в счет погашения долга: в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплаченные <данные изъяты> в счет погашения долга подлежат направлению на погашение процентов.

С учетом частичного погашения задолженности сумма процентов составит <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>, и проценты за пользование займом <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты в размере 351452 (триста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14957,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева