Решение № 2А-3062/2024 2А-3062/2024~М-1730/2024 М-1730/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-3062/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО <данные изъяты> к начальнику <данные изъяты> о признании незаконным бездействия,обязании совершить действие,

установил:

ООО <данные изъяты>обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к начальнику <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользуООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> заказной корреспонденцией (№) направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

На основании изложенного, ООО <данные изъяты> просил признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника <данные изъяты> возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ФИО., заинтересованные лица ФИО, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель ООО <данные изъяты> указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был направлен в <данные изъяты> почтовым отправлением (№).

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление в адрес <данные изъяты> судебного приказа, административным истцом не представлено, реестр почтовой корреспонденции, либо иные документы, подтверждающие факт отправки, отсутствуют.

Административный истец ссылался на длительность отсутствия информации о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям официального сайта ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в <данные изъяты>

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

По делу установлено, что поступившее в Ногинский <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства рассмотрено, исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует о том, что начальник <данные изъяты> ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя рассмотрение поступающих заявлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействиемначальника <данные изъяты> нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Так, в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания данного действия незаконным, поскольку права истца восстановлены, исполнительное производство возбуждено до обращения ООО <данные изъяты> с настоящим административным иском.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, исполнительное производство возбуждено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО <данные изъяты> к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,обязании совершить действие– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: