Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, №а.

В соответствии с п.п. 1.1., 1,2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, №.

В соответствии с п. 3.1. срок планового окончания строительных работ по многоквартирному дому и сдача его Госкомиссии установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в соответствии с п. 3.2, договора № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан до ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. №, - второй очереди, которая расположена на пятом этаже второго блока первой секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Однако до настоящего времени указанный объект по акту приема-передачи передан не был.

Данный факт является нарушением п. 3.3 договора, и где указанно, если сдача дома в эксплуатацию Застройщиком не может быть выполнена в указанные сроки, то Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующие предложение об изменении договора, ссылка на п. 3 ст. 6 ФЗ и сроков передачи Объекта долевого участия, указанных в уведомлении от Застройщика.

О том, что застройщиком не будет выполнен п. 3.1 договора, истцу сообщено не было, истцом ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в кассу застройщика по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>, по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты>.

На настоящий момент объект долевого строительства по акту приема передачи, Участнику долевого строительства Застройщиком не передан.

Квартира на данный момент не передана мне в соответствии с передаточным актом. Просрочка составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Истец считает разумным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию неустойки, за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением об увеличении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указывает, что изначально в поданном ею исковом заявлении были заявлены требования о взыскании с ФИО6 в её пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> неустойки за нарушения, допущенные по договору участия в долевом строительстве.

В настоящее время, в ходе судебного разбирательства по существу, суду предоставлен договор № (а) от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. №а, а так же дополнительное соглашение № (в) от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору.

Имеющиеся в материалах гражданского дела квитанции к приходным ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что оплата производилась в кассу ФИО6 именно в <данные изъяты> по договору № (а) от ДД.ММ.ГГГГ соответственно указанный договор № (а) от ДД.ММ.ГГГГ. является основным и после его подписания, определяет объем обязательств возлагаемых на каждую из сторон заключивших данный договор.

Согласно пункта 3.2. договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №(в) в котором срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема - передачи установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Указанное соглашение не противоречит условиям основного договора №(a) и предусмотрено п. 3.3 и п. 3 ст. 6 ФЗ.

Составление иного договора на тех же основаниях является нарушением действующего законодательства со стороны застройщика, так как договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома был подписан истицей в регистрационной палате, под моральным давлением представителя застройщика - ФИО4. со слов которого экземпляр, подписанный в 2012 году имеет повреждения и для сдачи в регистрационный орган непригоден. При подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не обратив внимания на дату составления указанного договора, подписала его, не читая. Обязательства, возложенные на неё ранее подписанным ею договором № (а) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент регистрации подложного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, договор № (а) от ДД.ММ.ГГГГ г. не был зарегистрирован и до обращения в суд с исковыми требованиями, расхождениям в дате составления договора истица значения не предавала. Однако, внося денежные средства в кассу застройщика, ФИО1 исполняла обязательства, возложенные на неё именно договором № (а) oт ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик в свою очередь, не исполнил обязательства ни по одному из договоров и не предпринял каких-либо мер по досудебному урегулированию.

Существенными условиями договора долевого участия, подлежащими обязательному согласованию сторонами для того, чтобы такой договор считался заключенным в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, являются конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (п.4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом ФИО1 и ФИО6 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1 указанного договора, указан конкретный объект строительства расположенный по строительному адресу: <адрес>

В силу п. 14.2 указанного договора, договор подлежит государственной регистрации в органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (по месту нахождения строящегося дома).

Согласно п.2 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Вместе с тем, истец неоднократно обращалась к застройщику в лице директора ФИО6 с просьбой зарегистрировать договор №(a) от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 ссылаясь на обстоятельства (большое количеством участников долевого строительства и как следствие большим количеством заключенных с ними договоров), ссылаясь на большой объем документов необходимых для проведения регистрации, дату для сдачи документации с последующей государственной регистрации указанного договора, неоднократно переносил на более поздний срок.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 05.07.2001 года №132-0, следует, что государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права на объект недвижимости, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договора как основание возникновения, изменения и прекращения права на объект недвижимости, вторгаться в содержание договора. Таким образом, указанные положения закона в их системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ не свидетельствуют о незаключенности договора долевого участия в строительстве для лиц, его совершивших.

В силу ст. 2, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа.

При этом, действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли - продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестирование строительства многоквартирного жилого дома и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве. При этом такие случаи не ставятся в зависимость от государственной регистрации договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, обстоятельства, вытекающие из договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ, возникли между сторонами не с момента государственной регистрации договора, а с момента его подписания; исполнение условий договора не ставится в зависимость от факта государственной регистрации, при том, что сроки, так и порядок государственной регистрации в договоре не определены.

Более того, действия ФИО1, оплатившей полную стоимость по договору долевого участия в сумме <данные изъяты>, и ФИО6, принявшего оплату и осуществившего строительство многоквартирного дома, фактически были направлены на исполнение договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления всех сторон договора: как участника долевого строительства, так и застройщика. При этом указанной нормой Закона именно на застройщика, а не на участника долевого строительства, возложена обязанность предоставления дополнительных документов на государственную регистрацию наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Однако обязательство по указанной норме, застройщик не предпринимал вплоть до 2015 года, а при сдаче документов для государственной регистрации совершил подлог, предоставив в компетентные государственные органы фиктивный договор.

Просит суд, взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> неустойки по договору ДДУ; взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> - сумма компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, не предоставив, и не сообщив суду доказательства, подтверждающие уважительность его отсутствия, несмотря на то, что своевременно и надлежащем образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ФИО6

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 164 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 Гражданского кодекса РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Исходя из п. 1 ст. 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан на строительство (создание) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Так как, рассматриваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ № (а), квалифицируемый как договор участия в долевом строительстве, не прошел государственной регистрации, следовательно, является незаключенными, в связи с чем, условия указанного договора, в том числе, о сроках строительства и сдачи дома в эксплуатацию, не подлежат применению. Ответственность за неисполнение обязательства в данном случае возникает на основании общих правил об ответственности за неисполнение обязательств (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) и неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент заключения данного договора) под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 11.1 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, возникли между сторонами спора с момента государственной регистрации договора, а поскольку судом установлено отсутствие такой регистрации, то данный договор нельзя признать заключенным и влекущим какие либо последствия для его сторон.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, в части взыскании неустойки за период вменяемой прострочки передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже во втором блоке многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 указанного договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2 договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение трех месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.3.3 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в указанный в настоящем договоре срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора. Предусмотренный договором срок может быть изменен сторонами письменным дополнительным соглашением.

В соответствии с п.2.2 договора, общая цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>, вносится Участником долевого строительства на расчетный счет Застройщика после подписания настоящего договора и после регистрации договора долевого участия в Ессентукском Межрайонном Отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в том числе: размер вознаграждения 2% от указанной суммы, что составляет <данные изъяты> от общей цены указанной в п.2.2. настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оплатила ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере <данные изъяты> еще до подписания указанного договора, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № (а) от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ответчик свои обязанности по договору не исполнил в полном объеме, объект долевого строительства – квартира, не передана истцу ФИО1 по акту приема-передачи.

Пунктом 11.1 вышеуказанного договора установлено, что настоящий договор вступает в законную силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, возникли между сторонами спора с момента государственной регистрации договора.

Вместе с тем, несмотря на очевидность нарушения указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № сроков строительства дома, ответчик каких-либо корректив по срокам передачи истцу объекта долевого строительства не внес, после заключения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, также не заключались.

Таким образом, судом установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами, что окончательным сроком исполнения обязательств ответчиком перед истцом по передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи, установленный договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку именно данный договор является документом, регулирующим срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие иные сроки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу, не заключались.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед истцом по передачи Объекта долевого строительства.

Установив факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, которая составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика о снижении неустойки не ходатайствовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер допущенного нарушения ФИО6 прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таком положении, в силу вышеназванного закона, поскольку общая сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>, размер штрафа должен быть определен в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по делам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1:

- неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу муниципального бюджета Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: