Решение № 2А-49/2017 2А-49/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2а-49/2017
21 февраля 2017 года
г. Екатеринбург
Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при секретаре – Костенко Я.И.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Центррегионжильё») об оспаривании действий, связанных с отказом в выплате дополнительных денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, проходившая военную службу по контракту в войсковой части №, досрочно уволенная с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратилась через своего доверенного представителя ФИО2 в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ФГКУ «Центррегионжильё» связанные с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и обязать уполномоченный орган принять решение о производстве ей этой выплаты.

Как видно из административного иска, ФИО1 с 2003 года проходила военную службу по контракту, а с января 2007 года по её заявлению была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). В декабре 2013 года была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и по этой причине исключена из реестра участников НИС, не воспользовавшись накопленными денежными средствами. В ноябре 2014 года вновь поступила на военную службу из запаса, заключив новый контракт о прохождении военной службы, и решением Департамента жилищного обеспечения военнослужащих от 19.08.2015 со 2 декабря 2014 года включена в реестр участников НИС по обязательной категории. 1 апреля 2016 года, во время прохождения военной службы, ФИО1 заключён договор целевого жилищного займа с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») и кредитный договор с ПАО «ВТБ24» для приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры в г. Екатеринбурге. На основании данных документов ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа по договору купли-продажи от 22.04.2016 приобретена однокомнатная квартира в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес> общей площадью 45,1 кв. м. До дня увольнения с военной службы ежемесячные платежи по кредитному договору осуществлялись ФГКУ «Росвоенипотека». В связи с увольнением в ноябре 2016 года с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и исключением с 31 декабря того же года из списков личного состава войсковой части, Сергиенко обратилась установленным порядком с рапортом о производстве дополнительных выплат, как участнику НИС. 29 декабря 2016 года ответом ФГКУ «Центррегионжильё» № административному истцу со ссылкой на п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» было отказано в данной выплате, поскольку в период прохождения военной службы она реализовала своё право на жилье в составе семьи своего мужа – военнослужащего путем получения жилья по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 требования административного иска поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, поскольку оснований для отказа в такой выплате не имеется. Пояснили, что, действительно, являясь в период службы до первого увольнения добровольной участницей НИС, мужем административного истца на состав семьи, включая её и детей, была получена по договору социального найма от 20.01.2012 3-х комнатная квартира в <адрес>, которая впоследствии на основании решения суда стала принадлежать всем членам семьи на праве собственности по 1/4 доли жилого помещения. Между тем, после повторного поступления на военную службу по контракту ФИО1 была включена уполномоченными органами Минобороны РФ в реестр участников НИС в силу требований закона по обязательной категории, её волеизъявления на это не требовалось, и она не могла отказаться от участия в этой программе. При этом ссылка административного ответчика в оспоренном отказе на п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий право однократного обеспечения жилым помещением на указанных в законе условиях, не применима к административному истцу, поскольку согласно п. 15 той же статьи действие п. 14 не распространяется на военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в силу п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания на территории РФ от государства на перечисленных в этом пункте условиях предоставляется военнослужащим-гражданам и членам их семей один раз. Кроме того, в силу п. 3 ч. 3 ст. 9 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников НИС является исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. При таких данных, поскольку административный истец в период военной службы и участия в НИС, одновременно являясь членом семьи своего супруга-военнослужащего, была обеспечена жилым помещением по договору социального найма согласно установленным нормам, то данное обстоятельство исключает возможность её повторного обеспечения жильем со стороны Минобороны РФ путем участия в НИС и она не вправе претендовать на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов учетного (жилищного) дела <данные изъяты> ФИО1, включая послужной список личного дела видно, что она с 2003 года проходила военную службу по контракту, в июле 2006 года заключила второй контракт, а с января 2007 года по её заявлению была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС). В декабре 2013 года была уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и по этой причине исключена из реестра участников НИС, не воспользовавшись накопленными денежными средствами. В ноябре 2014 года вновь поступила на военную службу из запаса, заключив новый контракт о прохождении военной службы, и решением Департамента жилищного обеспечения военнослужащих от 19.08.2015 со 2 декабря 2014 года включена в реестр участников НИС по обязательной категории, что подтверждается исследованными в суде уведомлениями ДЖО МО РФ.

При этом из имеющегося в материалах учетного (жилищного) дела решения ФГКУ «Центррегионжильё» от 13.01.2012 № и договора социального найма от 20.01.2012 № видно, что мужу административного истца на состав семьи, включая её и детей, была предоставлена 3-х комнатная квартира в г. Екатеринбурге. Согласно исследованной в суде копии вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от 28.11.2012 эта квартира стала принадлежать в порядке приватизации всем членам семьи на праве собственности по 1/4 доли жилого помещения. Из договора дарения от 28.01.2016 следует, что административный истец - ФИО1 подарила принадлежащую ей долю в названной квартире своей дочери <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016.

Согласно свидетельству ФГКУ «Росвоенипотека» от 11.01.2016 и договору от 1 апреля 2016 года № ФИО1 во время прохождения военной службы, заключён договор целевого жилищного займа с Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», а также кредитный договор № с ПАО «ВТБ24» для приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры в г. Екатеринбурге, что подтверждается исследованной в суде копией этого документа.

Как видно из договора купли-продажи от 22.04.2016 ФИО1 с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа приобретена однокомнатная квартира в г. Екатеринбурге общей площадью 45,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30.11.2016 № ФИО1 16 ноября 2016 года досрочно уволена с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 31 декабря того же года исключена из списков личного состава войсковой части. Выслуга более 12 лет, является участником НИС.

Из рапорта Сергиенко от 28.11.2016 следует, что она установленным порядком, в связи с досрочным увольнением с военной службы, просила выплатить, как участнику НИС, дополнительные накопления.

Как усматривается из ответа ФГКУ «Центррегионжильё» от 29 декабря 2016 года № административному истцу со ссылкой на п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» было отказано в данной выплате, поскольку в период прохождения военной службы она реализовала своё право на жилье в составе семьи своего мужа – военнослужащего путем получения жилья по договору социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 4 части 1 статьи 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относит к участникам накопительно-ипотечной системы сержантов и старшин, солдат и матросов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявивших желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, к коим относилась и ФИО1 в период военной службы до декабря 2013 года.

При этом в силу прямого предписания п. 14 ч. 2 той же статьи указанного федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Таким образом, граждане, поступившие на военную службу из запаса, которые ранее были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств накопительно-ипотечной системы, включаются в соответствующие реестры по обязательной категории на основании факта заключения ими нового контракта, что и было реализовано уполномоченными органами Минобороны РФ в отношении административного истца. При этом какого-либо волеизъявления от такой категории военнослужащих, к которой относилась ФИО1, для включения в реестр не требуется.

Более того, ч. 3 ст. 9 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения военнослужащего (до дня увольнения с военной службы) федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, ни к одному из которых ФИО1 во время службы не относилась.

При этом суд признает не состоятельной ссылку в суде представителя административного ответчика на то, что ФИО1 в период службы вовсе подлежала исключению из реестра по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 9 закона, поскольку данные законодательные предписания предусматривают исключение из реестра участников НИС военнослужащих, перед которыми государством исполнены свои обязательства по обеспечению их в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, ФИО1 в период военной службы не обеспечивалась жильем каким-либо иным способом, предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, к которым относятся указы и распоряжения. Предоставление же жилья по договору социального найма в составе семьи военнослужащего в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» таким способом не является.

К тому же, исходя из смысла положений ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предметом правового регулирования и целью названного закона являются отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств для жилищного обеспечения военнослужащих с целью государственной поддержки жилищного обеспечения военнослужащих путем формирования жилищных накоплений за счет средств федерального бюджета и поддержания платежеспособности военнослужащих при ипотечном жилищном кредитовании. Этим законом предусматривается предоставление военнослужащему или членам его семьи, в случаях определенных законом, права на использование средств жилищных накоплений, учтенных на именном накопительном счете, вне зависимости от наличия у военнослужащего или членов его семьи жилых помещений для постоянного проживания на условиях социального найма или на праве собственности, как на то верно указано в суде представителем административного истца. Эта норма по своей сути расширяет мотивацию прохождения военной службы по контракту за счет возможности получения военнослужащим, имеющим жилье для постоянного проживания, дополнительных денежных средств для улучшения своих жилищных условий.

К названному выводу корреспондируют, в том числе, и положения п. 15 ч. 3 ст. 9 данного федерального закона, предусматривающие возможность повторного участия в НИС военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, при наличии определенной выслуги лет, несмотря на получение ими ранее при первоначальном увольнении с военной службы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, п. 2 ст. 10 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участникам НИС в случае увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, к категории которых относится и административный истец, производится выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (пункт 3 части 1 ст. 4).

Правила и порядок выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686 и изданным в целях его реализации приказом Минобороны РФ от 23.02.2013 № 166.

Названными нормативными документами (п. 9 и п. 69, соответственно) определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств, которые не имеют отношения к административному истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ФГКУ «Центррегионжильё», связанные с отказом в выплате ФИО1 денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, изложенные в ответе от 29 декабря 2016 года № не соответствуют действующим нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, подлежат судебному пресечению, а заявленные требования административного истца - удовлетворению.

При этом суд признает не состоятельной ссылку административного ответчика в приведенном ответе от 29 декабря 2016 года и его представителя в суде в обоснование своей позиции на п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающий однократное предоставление права на обеспечение жилым помещением военнослужащих и членов их семей при перемене места жительства на условиях, указанных в названном пункте, что, по мнению административного ответчика, исключает возможность получения ФИО1 дополнительных денежных средств НИС, поскольку, в силу прямого указания п. 15 той же статьи ФЗ «О статусе военнослужащих», на военнослужащих-граждан и членов их семей - участников НИС не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Беспредметна и ссылка представителя административного ответчика на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, принятое в отношении другого административного истца, поскольку оно не имеет отношения к предмету судебного разбирательства по настоящему административному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) суд, признав заявленные требования подлежащими удовлетворению, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что указанные правовые нормы будут соблюдены, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца будут восстановлены путем возложения на уполномоченный орган обязанности принять установленным порядком решение о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Статьей 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ в случае, если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Органы военного управления, к которым относится административный ответчик, в силу п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату административному истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконными действия ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом ФИО1 в выплате дополнительных денежных средств, как участнице накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность принять установленным порядком решение о выплате ФИО1 дополнительных денежных средств, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда

В.А. Харечко