Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-138/2024

№

УИД 28RS№-38


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя ответчика – администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «СШ <адрес>», администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, МКУ «Управление образования и молодежной политики» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты, обеспечить финансирование мероприятия,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОБУ «СОШ <адрес>», администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, МКУ «Управление образования и молодежной политики» о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района в рамках надзорной деятельности проведена проверка в образовательном учреждении на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой установлено нарушение ответчиком требований Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий образовательных организаций.

Установлено, что в здании МОБУ «СОШ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> отсутствует устройство молниезащиты, что ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся образовательного учреждения и неопределенного круга лиц, включая сотрудников учреждения и родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МОБУ «СОШ <адрес>» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако руководством МОБУ «СОШ <адрес>» меры к устранению выявленных нарушений предпринятые не были, в МОБУ «СОШ <адрес>» по-прежнему отсутствует устройство молниезащиты.

Собственником имущества учреждения является Архаринский муниципальный округ <адрес>, учредителем от имени Архаринского муниципального округа <адрес> является администрация Архаринского муниципального округа <адрес>.

Требования к устройствам молниезащиты приведены в инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (присвоен номер СО 153-34.21.122-2003). Данный акт является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений.

На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также ответственность за ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции и жизнь, здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.

На основании изложенного просит суд возложить на муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ИНН <***>, ОГРН <***> обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, оборудовать основное здание муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> устройством молниезащиты. Возложить на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> ИНН <***> ОГРН <***> обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию основного здания муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> устройством молниезащиты.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, а именно изменила наименование образовательного учреждения с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>», поскольку постановлением главы округа изменена организационно-правовая форма учреждения и его наименование. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец не предъявляет никаких требований к МКУ «Управление образования и молодежной политики». Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО3 поступили письменные возражения из которых следует, что постановлением главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № изменен тип и наименование МОБУ «СОШ <адрес>».

Согласно исковому заявлению прокуратурой проведен мониторинг исполнения законодательства о безопасном пребывании учащихся в образовательных организациях при этом не указано, каким именно ответчиком допущено нарушение требований действующего законодательства, в том числе Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что законодательство о пожарной безопасности требований об оборудовании зданий образовательных учреждений устройствами молниезащиты не содержит.

Вышеприведенная инструкция, которая положена в обоснование заявленных требований, носит лишь рекомендательный характер.

Приказом Минэнерго России не отменяется действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" - РД 34.21.122-87. Слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, не означает недопустимость ее использования. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.

В ранее действующей инструкции по молниезащите зданий и сооружений, утвержденной Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (РД 34.21.122-87) указано, что Инструкция должна соблюдаться при разработке проектов зданий и сооружений.

До введения в действие этой Инструкции действовали «СН 305-77. Строительные нормы. Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77. Требования настоящей Инструкции должны выполняться при проектировании и устройстве молниезащиты новых, реконструируемых и расширяемых зданий и сооружений.

Таким образом, действующая в настоящее время Инструкция предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, а также носит рекомендательный характер.

При принятии решения просит учесть год постройки образовательного учреждения - 1973 г., и то, что при проектировании здания устройство молниезащиты не было предусмотрено.

Считает, что истцом не представлены доказательства того, что отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, ставит под угрозу жизнь и здоровье учащихся образовательного учреждения и неопределенного круга лиц, включая сотрудников учреждения и родителей.

В соответствии с инструкцией п. 3.2.1. молниеприемниками могут быть конструктивные элементы защищаемого объекта и они называются естественными молниеприемниками. Это металлическая кровля, металлические конструкции крыши, трубы, резервуары, металлические водосточные трубы и др.

Обязательному обустройству молниезащитой на всей территории Российской Федерации в соответствии с таблицей 1 Инструкции РД 34.21.122.-87 подлежат объекты создающие взрывоопасную зону класса В-1г. Здания образовательных учреждений таковыми не являются, следовательно, обязательному оборудованию устройствами молниезащиты не подлежат.

В соответствии с п. 3.19 СНиП 31-06-2003 «Общественные здания и сооружения» молниезащита выполняется при наличии на кровле здания ТВ-антенны, трубостоек воздушных линий связи и приводного радиовещания, которых на здании не имеется. Для молниезащиты ТВ-антенн и трубостоек не требуется монтаж отдельного молниеприемного устройства, поскольку в данном случае молниеприемником является сама ТВ-антенна и трубостойки ВЛС и ПВ.

Кроме этого имеется акт проверки готовности общеобразовательного учреждения к началу учебного года, в котором недостатков выявлено не было. Просит учесть, что в образовательном учреждении имеется автоматическая пожарная сигнализация, проведена обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом.

Обращает внимание, что решение о необходимости устройства молниезащитных мероприятий принимается специализированной проектной организацией путем проведения обследования, в данном случае никакого обследования здания не проводилось.

Считает, что требование о возложения обязанности на администрацию Архаринского муниципального округа обеспечить финансирование работ по оборудованию здания устройством молниезащиты является не основанным на законе, поскольку образовательное учреждение является автономным.

Указывает на то, что устройство молниезащиты потребует значительных финансовых расходов. Согласно коммерческому предложению ИП ФИО4 проектирование и монтаж системы молниезащиты составит 950 000 рублей. Поскольку подано 19 исковых заявлений, в которых прокурор просит возложить обязанность в течение 1 ода с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию зданий устройством молниезащиты, то потребуется более 17 млн рублей, при этом исполнить решение суда будет необходимо в течение 2025 финансового года. <адрес> на 2024 г. и плановый период 2025 и 2026 годов утвержден, финансовые средства на указанные цели в бюджете округа не предусмотрены.

Приводит довод о том, что бюджет <адрес> является высокодотационным, испытывает жесткий дефицит финансовых ресурсов, необходимых на покрытие первоочередных расходов. В течение ряда лет на территории округа сложилась сложная экономическая ситуация, которая напрямую оказывает влияние на финансовое состояние бюджета <адрес>.

На текущий финансовый год платежи на оплату услуг по противопожарным и антитеррористическим мероприятиям, оплату услуг связи, по приобретению горючесмазочных материалов, запасных частей для школьных автобусов, благоустройство территории и другие предусмотрены в бюджете округа только на первое полугодие от общей потребности.

Срок, предложенный истцом для устранения нарушений – один год является недостаточным с учетом количества образовательных учреждений и объемов работ.

Ссылается на письмо Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АФ-325/03 «О проведении ремонтных работ во время образовательного процесса» в котором обращено особое внимание на недопустимость проведения ремонтных работ во время образовательного процесса. Выполнение требований в указанный срок (один год) не представляется возможным.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Архаринского муниципального округа <адрес> ФИО5 поддержала доводы возражений и просила в удовлетворении иска отказать.

От представителя ответчика – директора МАОУ «СШ <адрес>» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель МКУ «Управление образования и молодежной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами местного самоуправления.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии с преамбулой указанного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ранее действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 68 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" (разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.4, кроме абзацев первого, третьего и шестого пункта 4.5, пункты 4.6, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзацев девятого и десятого), 4.12, 4.14, 4.15 (за исключением абзаца первого), 4.16 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункта 4.24 (за исключением абзаца четвертого), 4.25 (за исключением абзаца второго), 4.26, 4.29), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.6, 5.9 (за исключением абзаца второго), 5.10 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.40 (за исключением абзаца третьего), 5.41 - 5.45, 5.46 (за исключением абзаца первого), 5.48), 6 (пункты 6.1 - 6.5, 6.6 (за исключением абзацев второго, третьего и четвертого), 6.8 - 6.9, 6.11 (за исключением абзацев третьего и четвертого), 6.12 (за исключением абзаца первого), 6.14 (за исключением абзаца первого), 6.15 - 6.19, 6.21, 6.23 - 6.32, 6.33 (за исключением абзаца третьего), 6.34 - 6.37, 6.38 (за исключением абзаца второго), 6.40, 6.41 (за исключением абзаца второго), 6.42 - 6.48, 6.49 (за исключением абзаца второго), 6.53, 6.54 (за исключением абзаца второго), 6.56 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.81 - 6.91, 6.93, 6.94), 7 (пункты 7.1, 7.2 (за исключением абзаца второго), 7.3, 7.4 (за исключением абзаца первого), 7.5, 7.8, 7.10, 7.11 (за исключением абзаца второго), 7.12 - 7.17, 7.18 (за исключением абзаца первого), 7.19 - 7.22, 7.24 - 7.27, 7.35, 7.37 (за исключением последнего абзаца), 7.38, 7.39, 7.41 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1, 8.2 (за исключением абзацев первого и пятого), 8.3 (за исключением абзаца второго), 8.4 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24, 8.26, 8.28, 8.29, 8.30 (за исключением абзаца четвертого), 8.32, 8.34), 9, приложение Г).

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", который, согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" с учетом требований Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно пункту 4.12 Свода Правил 118.13330.2022 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 389/пр (далее - СП 118.13330.2022) перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором указаны дошкольные образовательные и общеобразовательные организации (1.1.1 и 1.1.2).

При этом в пункте 8.22 СП 118.13330.2022 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания.

Устройства молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 280.

Вопросы обеспечения устройствами молниезащиты регулируются вышеприведенной Инструкцией СО 153-34.21.122-2003, которая распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности (абзац 1 раздел 1).

Согласно пункту 2.2 Инструкции СО 153-34.21.122-2003, классификация объектов определяется по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. Непосредственное опасное воздействие молнии - это пожары, механические повреждения, травмы людей и животных, а также повреждения электрического и электронного оборудования.

В соответствии с таблицей 2.1 Инструкции СО 153-34.21.122-2003 детские сады и школы отнесены к обычным объектам и последствиями удара в них молний указаны такие как, отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации вызывающий задержку противопожарных мероприятий.

Таким образом, указанная Инструкция СО 153-34.21.122-2003 является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, включая дошкольные и общеобразовательные учреждения, соответственно доводы ответчика о ее рекомендательном характере судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права. По этим же мотивам ссылки ответчика на необходимость при разрешении настоящего спора применять нормы ранее изданной инструкции по молниезащите зданий и сооружений, утвержденной Минэнерго СССР ДД.ММ.ГГГГ (РД 34.21.122-87) и «СН 305-77. Строительные нормы. Инструкция по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 77 нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 273-ФЗ охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

Как установлено, и подтверждается материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка в образовательных учреждениях на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Согласно требованию о предоставлении сведений и документов от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> в МОБУ «СОШ <адрес>» запрошены сведения, в том числе о наличии/отсутствии устройства молниезащиты здания, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии устройства молниезащиты здания МОБУ «СОШ <адрес>».

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> просит разрешить провести проверку в общеобразовательных организациях на предмет соблюдения требований федерального законодательства «О пожарной безопасности».

Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении МОБУ «СОШ <адрес>», целью и предметом которой является проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно акту по результатам мероприятий по проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание МОБУ «СОШ <адрес>» в нарушение Инструкции СО 153-34.21.122-2003 – не оборудовано устройством молниезащитны.

В настоящее время в МОБУ «СОШ <адрес>» на основании постановления главы Архаринского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма - с бюджетной на автономную, а также изменено наименование учреждения, с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>».

Таким образом, в нарушение вышеприведенным требованиям законодательства здание МАОУ «СШ <адрес>» не оборудовано устройством молниезащиты.

Тот факт, что здание данного учреждения оборудовано естественными молниеприемниками (металлическая кровля), не свидетельствует об оборудовании здания всеми элементами молниезащиты предусмотренными Инструкцией СО 153-34.21.122-2003.

По смыслу п. 8.22 СП 118.13330.2022 оборудование здания комплексом средств молниезащиты выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания, при этом отсутствие таковых на здании, вопреки доводам стороны ответчика не освобождает от обязанности оборудовать здания указанным комплексом молниезащиты.

То обстоятельство, что здание учреждения построено до введения в действие Инструкции СО 153-34.21.122-2003 и СП 118.13330.2022 не может служить основанием для игнорирования требования указанных актов при дальнейшей эксплуатации здания образовательного учреждения.

Доводы ответчика о том, решение о необходимости устройства молниезащитных мероприятий принимается специализированной проектной организацией путем проведения обследования, не снимает с ответчика обязанность оборудовать здание устройством молниезащиты.

Само по себе наличие в здании образовательного учреждения автоматической пожарной сигнализации и обработка деревянных конструкций кровли огнезащитным составом не влияет на обоснованность исковых требований. Отсутствие в акте проверки готовности общеобразовательного учреждения к началу учебного года недостатков не опровергает представленные суду доказательства отсутствия на здании учреждения устройства молниезащиты.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что отсутствие на здании учреждения устройства молниезащиты не создает для посетителей такого объекта угрозу их жизни и здоровью, а также не затрагивает их права.

Школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу социально - важных объектов инфраструктуры. Как утверждает сторона ответчика, ссылаясь на таблицу п. 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003, последствием удара молнии является отказ работы системы пожарной сигнализации, то есть системы обеспечивающей автоматическое обнаружение возгорания и безопасную эвакуации людей из объекта. При такой ситуации задержка проведения противопожарных мероприятий в случае пожара создает реальную угрозу травмирования и (или) гибели работников, детей посещающих данное учреждение и иных лиц, находящихся в помещениях учреждения, повреждения и (или) уничтожения имущества.

Кроме того, указанный в таблице 2.1 Инструкция СО 153-34.21.122-2003 перечень последствий от удара молнии является примерным, а не исчерпывающим. Как отмечено п. 2.2 этой же Инструкции непосредственным опасным воздействием молнии являются пожары, которые могут возникнуть от удара молнии в здание.

Рассматривая доводы ответчика о необоснованности требований прокурора в части возложения на администрацию округа обязанности обеспечить финансирование мероприятия по обустройству здания учреждения молниезащитой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п 1.1, 1.3 и 1.7. Устава МАОУ «СШ <адрес>», утвержденного постановлением главы Архаринского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является администрация Архаринского муниципального округа. Местом фактического нахождения школы является <адрес> муниципального округа <адрес>.

Согласно п.п. 1.4, 7.2 и 7.4 Устава имущество школы является муниципальной собственностью, а его собственником - муниципальное образование Архаринский муниципальный округ, при этом данное имущество закреплено за школой не на праве собственности, а на праве оперативного управления. При осуществлении права оперативного управления имуществом школа обязана осуществлять капитальный ремонт и текущий ремонт имущества в пределах утвержденногоучредителем плана финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости КУВИ № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем здания школы, расположенного по <адрес> муниципального округа является муниципальное образование Архаринский муниципальный округ <адрес>, и оно находится в оперативном управлении МАОУ «СШ <адрес>».

С учетом вышеприведенных требований закона и уставных норм образовательного учреждения финансирование мероприятий, связанных с содержанием здания образовательного учреждения собственником, которого является администрация Архаринского муниципального округа, относится к расходным обязательствам этого органа местного самоуправления, следовательно, возложение на администрацию округа заявленной истцом обязанности не противоречит закону.

Отсутствие в бюджете округа финансовых средств на обустройство здания элементами молниезащиты само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку в противном случае исполнение требований закона ставиться зависимость от финансового положения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оборудование указанного здания системой молниезащиты является обязательным в силу закона и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей данного образовательного учреждения.

Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя.

Предложенный прокурором срок для исполнения решения суда - в течение 1 года с момента вступления в законную силу решения суда, суд с учетом временных затрат необходимых для подготовки и обустройства здания системой молниезащиты, находит разумным и достаточным.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о том, что запрет на проведение ремонтных работ во время образовательного процесса указанный в письме Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АФ-325/03 препятствует оборудованию здания устройством молниезащиты, поскольку письмом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок организации непрерывного образовательного процесса в период проведения ремонтных работ в здании образовательного учреждения.

Учитывая, что истец не предъявляет никаких требований к МКУ «Управление образования и молодежной политики» вопрос о возложении на данное учреждение тех обязанностей, которые указаны прокурором в его заявлении, не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «СШ <адрес>», администрации Архаринского муниципального округа <адрес>, о возложении обязанности оборудовать здание устройством молниезащиты, обеспечить финансирование мероприятия, удовлетворить.

Возложить на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя школа <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда, оборудовать основное здание муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> устройством молниезащиты.

Возложить на администрацию Архаринского муниципального округа <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить финансирование работ по оборудованию основного здания муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенного по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес> устройством молниезащиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров