Решение № 12-291/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 12-291/2023

дело № 12-291/2023


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 25 сентября 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре Тиуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18№ от 26 июня 2023 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 июня 2023 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

11 июля 2023 года ФИО1 в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает его законность и просит отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый, он находился приблизительно в 2 метрах от стоп-линии и в 3 метрах от границы перекрестка, двигался со скоростью около 60 км/ч. Он, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 6.14 ПДД, проехал перекресток, поскольку при экстренном торможении тормозной путь составил бы более 20 метров, что могло привести к ДТП. Считает, что действовал в соответствии с ПДД в данной дорожно-транспортной ситуации.

Подлинные материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по запросу поступили в Курчатовский районный суд г.Челябинска 28 июля 2023 года.

Срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а следовательно, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 6.1. ПДД РФ в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и X-образные. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 26 июня 2023 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 1 мая 2023 года в 16:59:32 часов по адресу: <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18810574230127017858 от 27 января 2023 года по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Digital patrol, поверка действительна до 10 ноября 2023 года включительно.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены полученными из ГУ МВД России по Челябинской области материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***>, водитель которого не отреагировал на предупреждающий мигающий зеленый сигнал светофора, проехало перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Кроме того, в жалобе ФИО1 сам указывает, что в момент переключения сигнала светофора с зеленого на желтый, он находился приблизительно в 2 метрах от стоп-линии и в 3 метрах от границы перекрестка.

Довод ФИО1 о том, что он воспользовался правом п. 6.14 ПДД РФ, когда водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение, является несостоятельным.

На представленной в материалы дела видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксировано событие правонарушения, и из ее содержания с очевидностью следует, что автомобиль марки Шкода Рапид государственный регистрационный знак <***> в момент, когда мигающий зеленый сигнал светофора сменился желтым сигналом, еще не доехал до стойки светофорного объекта, на желтый сигнал светофора указанный автомобиль проехал стойку светофорного объекта, пешеходный переход и на середине перекрестка, сигнал светофора сменился на запрещающий - красный.

Оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не имеется. В данном случае, приближаясь к месту установки светофора, ФИО1 при смене сигналов светофора с мигающего зеленого на желтый должен был оценить расстояние до пересечения проезжих частей, светофора и предпринять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. Однако ФИО1 не предпринял никаких мер для остановки своего транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, что привело к нарушению им Правил дорожного движения.

Правила, предусмотренные пунктом 6.14 ПДД РФ, на который ссылается ФИО1, в данном случае неприменимы.

Таким образом, указанный довод своего объективного подтверждения не нашел, ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации должен был руководствоваться пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, должностное лицо ГИБДД законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ и с учетом обстоятельств содеянного.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 26 июня 2023 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья