Решение № 2-873/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1435/2020~М-1400/2020

Дело № 2- 873/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере ...., в том числе: ... сумма основного долга; .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Требования мотивированы тем, что дата между У. и должником заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме ... с процентной ставкой .... Срок возврата кредита – дата.

В дальнейшем между У. и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). О чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на дата сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет ..., в том числе: ... – сумма основного долга, .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по кредиту у нее произошла из - за ухудшения ее материального положения, своего конррасчета задолженности у нее нет, но с суммой задолженности по кредиту она не согласна. Просила учесть ее материальное положение, что она является пенсионеркой и получает пенсию ..., имеет задолженности по другим кредитам и с нее приставы производят удержания по многочисленным исполнительным производствам. А так же предоставила письменное возражение, в котором указала, что просит отменить госпошлину за судебный приказ и исковое заявление, в связи с тем, что ее финансовое положение не позволяет уплатить пошлину в установленном размере. ( л.д.74)

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В статье 5 Федерального закона перечислены требованиями к общим и индивидуальным условиям договора потребительского кредита, порядку оформления и предоставления потребительского кредита.

Судом установлено, что между У. и ФИО1 дата путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (л.д.10-15).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил должнику кредит в размере ...., сроком на дата под ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В свою очередь заемщик, согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, начисляемые по последний день срока возврата кредита включительно.

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства по погашению долга периодическими платежами не исполняла, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от дата, заключенного между У. и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному договору № от дата перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17-20). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

В нарушение условий и правил кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет: ...., в том числе....- сумма основного долга; .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата (л.д. 6-7)

Расчет задолженности, представленный истцом АО «ВУЗ-банк», судом признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере ... в том числе: ... сумма основного долга; .... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В обоснование своей позиции ответчиком представлены информация об арестах и взысканиях; выписки по счету, а так же справка о получении пенсии. ( л.д.75-82)

Однако, по мнению суда, ответчик заведомо знала существо кредитных отношений, а именно о том, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершила сделку с истцом по заключению кредитного договора, лично согласилась со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, то есть своими действиями могла разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Суд полагает, что обращаясь с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако истцом к ответчику не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки ( штрафа).

Кроме того, истцом заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлину, свои требования мотивирует тем, что АО «ВУЗ-Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако, согласно определению мирового судьи судебный участок № Заводского судебного района ... от дата выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 был отменен на основании возражения должника.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Федеральным законом от 02 марта 2016 г. N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 июня 2016 г., которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Судом установлено, сумма заявленных исковых требований составляет ..., соответственно размер государственной пошлины за подачу исковых требований составляет ....

Истцом представлено платежное поручение № от дата на сумму .... (л.д.4), уплаченную за подачу искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, оставшуюся часть государственной пошлины в сумме .... просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины, в обосновании своих требований представил копию определения мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района от дата об отмене судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению (л.д. 24), а также копию платежного поручения № от дата (л.д.5).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что зачет государственной пошлины производится в случае, если к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В связи, с чем суд считает необходимым удовлетворить заявления АО «ВУЗ-Банк» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «ВУЗ-Банк» государственная пошлина в сумме ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк». Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» № сумму задолженности по договору потребительского кредита № от дата в размере 50859... в том числе: ... - сумма основного долга; ... – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 23.06.2021.

Судья: Е.Е. Лысенко