Решение № 2-352/2019 2-352/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-352/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 25 ноября 2019 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Возрождение Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Возрождение Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 93 235 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 997 рубля 05 коп.

В обосновании иска указано, что с 01 февраля 2010 года на основании решения собственников помещений жилого дома и заключенных договоров управления в соответствии со ст.ст. 44-48, 161-162 ЖК РФ многоквартирным домом № по <адрес> управляет управляющая организация – ООО УК «Возрождение Сервис». В данном доме у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение – <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м, в которой проживает 3 человека. Письменный договор управления ФИО1 с управляющей организацией не заключала, что не освобождает ее от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО1 не выполняет возложенную на нее законом обязанность – своевременно и в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные ей управляющей организацией. За период: февраль 2017 года – июль 2019 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 93 235 руб. 09 коп. Размер задолженности определен на основании ст.ст. 156, 157 ЖК РФ по нормативам потребления и тарифам на коммунальные услуги, установленным органами местного самоуправления и органами государственной власти Псковской области. Судебным приказом от 27 августа 2019 года указанная сумма задолженности была взыскана с ФИО1 Определением мирового судьи от 20 сентября 2019 года судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, в связи с чем, требования предъявлены в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представила письменные возражения по иску, где просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что платежных документов на оплату коммунальных услуг от ООО УК «Возрождение Сервис», акты выполненных работ она не получала. В расчете задолженности отсутствует подпись главного бухгалтера, что является нарушением Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2016. ООО УК «Возрождение Сервис» не имеет специального банковского счета, на который должны поступать денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг. Не исполняется постановление Правительства РФ от 11.02.2016 № 97 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2016 - 2018 годы», которым определен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв.м общей площади жилья в месяц. В этой связи полагает, что коммунальные услуги, оказываемые ООО УК «Возрождение Сервис» уже оплачены государством за счет межбюджетных трансфертов. Не исполняется глава 19 постановления Правительства РФ № 354, постановление Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если данное помещение является квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный законодательством. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 51 кв.м, в <адрес> (л.д. 13).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от **.**.**** собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Возрождение Сервис» (л.д. 6-7).

Договор управления многоквартирным домом № между ФИО1 и ООО УК «Возрождение Сервис» не заключался.

Однако судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что фактически управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО УК «Возрождение Сервис», при отсутствии письменного договора с собственником <адрес> ФИО1

Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение требований ст. 155 ЖК РФ ежемесячные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги за период февраль 2017 года – июль 2019 года ответчиком производились не в полном объеме.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по заявлению ООО УК «Возрождение Сервис» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи от 20.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 8).

Согласно расчету ООО УК «Возрождение Сервис» задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по июль 2019 года включительно составляет 93 235 руб. 09 коп. (л.д. 9-10), указанная сумма рассчитана с учетом внесенных ответчиком платежей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не предоставлен. Доказательств неправильного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду также не представлено.

Расчет задолженности подписан генеральным директором ООО УК «Возрождение Сервис», то есть лицом, правомочным на обращение в суд с исковым заявлением.

К доводам ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, так как истец не направлял ей платежных документов, суд относится критически, поскольку порядок направления управляющей организацией жильцам многоквартирного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не регламентирован жилищным законодательством, предполагается добросовестность действий сторон: организации, оказавшей услуги, направить собственнику помещения платежный документ, а потребителя - оплатить полученные услуги. При этом оснований полагать, что истец не заинтересован в получении от ответчика денежных средств за оказанные им услуги не имеется.

Суд также учитывает, что в спорный период ответчик не обращалась к истцу с заявлением о получении платежных документов либо с заявлениями о предоставлении информации о размере начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Приводимые ответчиком доводы об отсутствии у ООО УК «Возрождение Сервис» специального банковского счета, на который должны поступать денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг, отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют.

Нарушение требований закона о порядке осуществления расчетов влечет наступление предусмотренной законом ответственности для организации, принимающей платежи. Вместе с тем, это не влияет на правоотношения, возникающие у такой организации с физическим лицом - плательщиком, поскольку внесение денежных средств осуществляется в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком услуг.

Довод ответчика о выделении истцу межбюджетных трансфертов для оказания финансовой помощи по оплате жилищно-коммунальных услуг, объективно ничем не подтвержден и опровергнут в судебном заседании представителем истца.

Довод о неисполнении главы 19 постановления Правительства РФ № 354, постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» не конкретизирован. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО УК «Возрождение Сервис» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 997 рублей 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 870 от 31.10.2019 (л.д. 11).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 997 рублей 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Возрождение Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая Компания «Возрождение Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по июль 2019 года в размере 93 235 (девяносто три тысячи двести тридцать пять) рублей 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 05 коп., а всего 96 232 (девяносто шесть тысяч двести тридцать два) рубля 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2019 года.

Судья: Т.В. Белова