Решение № 2-4436/2017 2-4436/2017~М-4556/2017 М-4556/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» (Далее – АО «УКС г.Иркутска») о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 137 260, 21 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суммы судебных издержек в размере 800 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскании в пользу ФИО2 неустойки в размере 137 260, 21 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., сумму судебных издержек в размере 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, указав, что между ними и МУП «УКС г. Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 24.03.2017г. № 021-06-1581/7 ответчик уведомил истцов о реорганизации в АО «Управление капитального строительства г. Иркутска».

Предметом указанного выше договора согласно п. 1 являлась деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с № кадастровый номер земельного участка № в результате которой «Застройщик» передаёт «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства - жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №) общей площадью 50.28 кв.м, расположенную на 9 этаже многоквартирного дома (далее квартира). Квартира приобреталась для личного проживания истцов.

Согласно п. 2.2. договора истцы должны были оплатить стоимость строительства квартиры в размере 2 363 160 руб. двумя платежами в срок до 15.10.2015г.

Истцы указывают, что свои обязательства они исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3.2 договора ответчик обязан был обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016г. (т.е. в срок не позднее 31.12.2016г.) и передать им квартиру не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (т.е. срок не позднее 28.02.2017г.)

Ответчик свои обязательства исполнил не надлежащим образом и передал им квартиру лишь 21.09.2017г.

На день исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, 21.09.2017г. согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых.

Расчет суммы неустойки:

Цена договора 2 363 160 рублей

Период просрочки с 01.03.2017г. по 21.09.2017г.

Количество дней просрочки - 205 дней

Ставка рефинансирования (ключевая) - 8.5% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается следующим образом 2 363 160 руб. *8,5%/300 *205дней *2 = 274 520, 42 руб.

09.10.2017г. они обратились с претензией к ответчику о выплате суммы неустойки в добровольном порядке.

Письмом от 16.10.2017г. ответчик признал вину за допущенную просрочку передачи квартиры и предложил выплатить им сумму в размере 78 000 руб.

Истцы считают такое уменьшение суммы неустойки значительным и не обоснованным, потому не принимают предложение ответчика об уменьшении суммы неустойки.

Истцы указывают, что так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность выплатить неустойку, сумма неустойки в размере 274 520, 42 руб. должна быть взыскана в судебном порядке в равных долях по 137 260, 21 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцы, также, указывают, что приобретали квартиру для личного проживания, заплатив значительную для них сумму денежных средств, большая часть из которых была взята в кредит. Просрочка ответчиком допущена более чем на полгода, за этот период они планировали сделать ремонт и в настоящее время уже проживать в собственной квартире. Вместо этого весь период просрочки они испытывали нравственные переживания относительно того в какой срок ими будет получена квартира и будет ли получена вообще. В СМИ часто звучит информация о новых долгостроях и обманутых дольщиках, банкротствах застройщиков. Все это негативно сказывалось на их эмоциональном состоянии, от чего они испытывали определенные нравственные страдания и переживания. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в размере 50 000 руб.

При сборе доказательств и подготовке искового заявления они понесли расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности выданной представителю в размере 1 600 руб.

В случае удовлетворения требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 800 руб. в пользу каждого из истцов.

Для защиты своих прав и представления своих интересов истцы обратились за юридической помощью. 23.11.2017г. ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3, согласно п. 3 которого стоимость услуг составляет 15 000 руб. ФИО2 оплатил юридические услуги в полном объеме.

Просят суд взыскать в пользу ФИО1 неустойку в размере 137 260, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму судебных издержек в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО2 неустойку в размере 137 260, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., сумму судебных издержек в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «УКС г.Иркутска» - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, морального вреда, штрафа по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном заявлении о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки и суммы штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) и МУП «УКС г. Иркутска» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№

Согласно п.1.1. Договора, предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 19 - этажного (в том числе: 17 жилых этажей, цокольный и технический этажи) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой, Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение 2-комнатную квартиру (строительный номер №), общей площадью 50, 28 кв.м. (в том числе площадь <адрес>, 71 кв.м., площадь лоджии – 7,14 кв.м.), расположенную на 9 этаже многоквартирного дома в группе жилых домов с административными помещениями, объектами соцкультбыта и автостоянками по <адрес> в <адрес>, 1 очередь строительства, блок-секции №№,№

Согласно п. 2.1. Договора, цена настоящего Договора включает в себя стоимость строительства квартиры, общей площадью, указанной в п. 1.1 настоящего договора, с учетом затрат и оплаты услуг Застройщика и составляет 2 363 160 руб.

Участник долевого строительства обязан на основании зарегистрированного договора перечислить на счет Застройщика, указанный в п. 3.1.1. настоящего договора сумму, указанную в п. 2.1. настоящего договора в следующее сроки: 600 160 руб. до 15.10.2015г.; 1 763 000 руб. до 15.10.2015г. (п. 2.2 Договора). Итого 2 363 160 руб.

Согласно п.3.3.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 29.09.2015г. №.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2 исполнены, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п. 2 ст. 6).

При этом, законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

Из п.п. 1,2,3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. следует, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Сторонами было установлено, что ответчик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в 4 квартале 2016г. Передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 28.02.2017г.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено МУП «УКС г.Иркутска» 07.08.2017г.

21.09.2017г. объект долевого участия в строительстве – <адрес> (строительный №) в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,28 кв.м., передан дольщикам ФИО1, ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

09.10.2017г. истцами в адрес ответчика направлено требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.03.2017г. по 21.09.2017г. в размере 300 593, 96 руб.

Ответчиком в адрес истцов направлен ответ от 16.10.2017г. на претензию, в котором указывалось, что 07.08.2017г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указано, что ответчик готов удовлетворить претензию о выплате неустойки частично.

Таким образом, ответчиком МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, объект долевого строительства не передан истцу в установленный в договоре срок.

14.09.2017г. МУП «УКС г.Иркутска» реорганизовано в форме преобразования в АО «УКС г.Иркутска».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцами расчета, размер неустойки за период с 01.03.2017г. по 21.09.2017г. составляет 274 520, 42 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он является верным, произведенным с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с Уставом АО «УКС г. Иркутска» предметом деятельности общества является осуществление строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и строительство объектов капитального строительства.

Основным видом деятельности является строительство объектов гражданского, промышленного и технического назначения.

Для подключения блок-секций №№, 2, 3 по <адрес> к системе теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГг. МУП «УКС города Иркутска» был заключен с ПАО «Иркутскэнерго» договор № о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, с указанием сроков ввода объекта 4 квартал 2016г.

По состоянию на 13.12.2016г. МУП «УКС города Иркутска» были выполнены все требования, содержащиеся в вышеуказанном Договоре и в условиях подключения к тепловым сетям, необходимые для подключения вышеуказанных блок-секций к центральной тепловой системе, что подтверждается представленной в материалы дела справкой №.

21.12.2016г. МУП «УКС города Иркутска» в адрес ПАО «Иркутскэнерго» было направлено письмо с просьбой, указать сроки строительства внеплощадочной тепловой сети и подключения объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, т.е. центральной сети теплоснабжения через которую осуществляется подключение тепловой сети, построенной МУП «УКС города Иркутска».

26.12.2016г. ПАО «Иркутскэнерго» на вышеуказанное письмо предоставила ответ, согласно которому ПАО «Иркутскэнерго» был проведен конкурс и выбрана подрядная организация на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ; разработана проектной организацией и передана в декабре 2016 г. для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектная документация, также проектная документация передана и для прохождения негосударственной экспертизы. Срок получения, указанных экспертиз ожидается в марте 2017г.; приобретены материалы для строительства; направлено извещение в Службу строительного надзора по Иркутской области о начале строительства объекта с 23.12.2016г. по 30.06.2017г.; срок строительства тепловой сети до 24.04.2017г.

В связи с переносом графика строительства по центральной тепловой сети, МУП «УКС города Иркутска» вынуждено было перенести сроки по вводу объекта в эксплуатацию.

28.03.2017г. Застройщиком в адрес Участника долевого строительства было направлено письмо о переносе сроков ввода объекта до 30.04.2017г. и передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2017г. с предложением подписать дополнительное соглашение, однако данное письмо было оставлено истцами без ответа.

В настоящее время блок-секции №№,2,3 построены и подключены к тепловой сети, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Ответчика имелись объективные и уважительные причины неисполнения возложенных на себя перед дольщиками обязательств по вводу дома в эксплуатацию к указанному в договоре сроку.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательства ответчика по передаче объекта участникам долевого строительства. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, нацеленная, в том числе на восстановление первоначального положения, имущественного состояния потерпевшего участника договорного обязательственного правоотношения, возмещение понесенных имущественных потерь, одновременно выполняя и функцию защиты по восстановлению нарушенных прав кредитора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание интересы истцов, а также всякий иной, заслуживающий уважения интерес Ответчика и интересы иных лиц, с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ о снижении подлежащей ко взысканию суммы неустойки по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№, до 100 000 руб., то есть до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, при этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом к взысканию каждого истца составляет 26 500 руб. (53 000 руб. /50%).

Вместе с тем, штраф наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истцов, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает правомерным применить к штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его размер до 15 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 23.11.2017г. следует, что он заключен между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по вопросу взыскания неустойки, компенсации морального вреда с АО «УКС г.Иркутска» в связи с нарушением последним условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, б/с № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 Договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб. (п.3 Договора).

ФИО2 оплата по договору в размере 15 000 руб. произведена, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 23.11.2017г.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1, ФИО2 в одном судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, исковое заявление составлено и подписано представителем ФИО3

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о возмещении расходов являются: факт несения расходов, их разумность, результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, с учётом сложности рассмотренного судом спора, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, участия представителя в одном судебном заседании, на основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, частично в размере 5 000 руб.

Истцами ФИО1, ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере 1 600 руб., по 800 руб. в пользу каждого.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от 22.11.2017г., выданная ФИО1, ФИО2 ФИО3, в которой отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны обоснованными, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлины.

С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными, а истцы в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина в размере 4 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета г.Иркутска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг пре6дставителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «УКС г.Иркутска» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г.Иркутска» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 4 020 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья A.M.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 26.12.2017г. Судья.