Апелляционное определение № 33А-13318/2026 от 29 апреля 2026 г.

Дело № 33а-13318/2026

№ 2а-2534/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-011405-98

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.07.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Краснодарского края.

Требования мотивированы тем, что судебная система Российской Федерации, в том числе, Табельский С.В., препятствует отцу и бабушке в осуществлении своих прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.07.2025 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

В адрес судебной коллегии от прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО2 поступило заключение по административному делу в соответствии с которым, просила указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на нее функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных лиц и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, порядок проведения органами прокуратуры проверок, установленный названным Федеральным законом и Инструкцией обращения граждан и членов их семей, должностных и иных лиц, разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что .......... в прокуратуре Краснодарского края зарегистрировано обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве.

По итогам обращений административного истца прокуратурой Краснодарского края, в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, заявителю подготовлен, .......... и направлен мотивированный ответ на адрес электронной почты, указанный в обращении.

В силу ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

При выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функции.

Именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что должностные лица прокуратуры Краснодарского края, действовали в пределах своих полномочий в соответствии с поименованным Федеральным законом, Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доказательств того, что действием (бездействием) прокуратура Краснодарского края нарушены права и законные интересы административного истца ФИО1 материалы дела не содержат.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.07.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: