Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело №2-1116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края к ООО Альтернативный вариант о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу сограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернативный вариант» (далее- ООО УК «Альтернативный вариант») о понуждении к совершению действий.

Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО УК «Альтернативный вариант» действующего законодательства о противодействии коррупции установлено, что ответчик согласно уставным документам является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. Вместе с тем, в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обществом не разработаны необходимые меры по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в названой сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации и т.д.

Прокурор ЗАТО г.Железногорск полагает, что приведенное бездействие общества затрагивает как интересы РФ, так и неопределенного круга лиц, которые могут вступать в различные гражданско-правовые отношения с ответчиком, кроме того, непринятие мер по предупреждению коррупции может привести к различного рода злоупотреблению со стороны должностных лиц, чем могут быть нарушены конституционные права граждан. Игнорирование установленных законом принципов в рассматриваемой сфере правоотношений, делает недостижимым задачи и неисполнимыми функции государства в борьбе с коррупцией.

Истец просит обязать ООО УК «Альтернативный вариант» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Быков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, настаивал на его удовлетворении. Также пояснил, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО УК «Альтернативный вариант» должным образом не исполняются требования указанного законодательства, в нарушение закона каких-либо мер до настоящего времени не разработано и не принято. Выявленные прокуратурой нарушения Федерального закона "О противодействии коррупции" свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны руководства организации за подчиненными сотрудниками и являются прямым нарушением основных принципов антикоррупционного законодательства Российской Федерации и создают предпосылки для совершения коррупционных правонарушений, ответственность за которые установлена административным и уголовным законодательством РФ. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Альтернативный вариант» ФИО1, надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой, полученной лично 16 июня 2017г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

В соответствии с пп. "а" ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции).

Обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции установленастатьей 13.3 Федерального закона "О противодействии коррупции". Согласно данной норме Закона, меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно представленных документов, 29 марта 2017г. заместителемпрокурора ЗАТО г.Железногорск от 29 марта 2017г. №7-01-2017 ФИО2 принято решение провести проверку в ООО УК «Альтернативный вариант» на предмет исполнения организацией обязанности, предусмотренной ст. 13.3 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008г., проведение которой поручено ст. помощнику прокурора Щедринову Д.А.

Актом старшего помощника прокурора Щедринова Д.А. от 30 марта 2017г. установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «УК Альтернативный вариант», в нарушение требований ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» организацией не разработаны и не приняты необходимые меры по предупреждению коррупции, в частности не приняты соответствующие правовые акты в названной сфере, не назначено должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не разработаны стандарты и процедуры, направленные на обеспечение добросовестной работы организации, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации. В связи с чем, в адрес директора ООО «УК Альтернативный вариант» направлено представление заместителя прокурора ЗАТО г.Железногорск об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

До настоящего времени ответ о результатах рассмотрения представления от 30 марта 2017г. ни в прокуратуру ЗАТО г.Железногорск, ни суду не поступил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт неисполнения ООО УК «Альтернативный вариант» обязанности по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

Суд соглашается с доводами прокурора ЗАТО г.Железногорск о том, что непринятие предусмотренных Федеральным законом мер по предупреждению коррупции может привести к различного рода злоупотреблению со стороны должностных лиц, чем могут быть нарушены конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, а ответчиком не оспорено, что ООО УК «Альтернативный вариант» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества втаком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009г. №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.).

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ООО УК «Альтернативный вариант» является юридическим лицом, подпадает под понятие «организации», указанное в законе; при этом, ответчик являясь управляющей компанией, фактически принимает на себя обязанность по сбору денежных средств с жителей дома и передачей их в обслуживающие организации, что подразумевает под собой и возможность использования этих денежных средств на иные цели; одним из наиболее важных направлений по противодействию коррупции является профилактика коррупции; профилактика должна осуществляться в организации неоднократно и на постоянной основе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г.Железногорск Красноярского края.

Анализ приведенных выше положений Закона свидетельствует о том, что законодатель предоставил организациям, в зависимости от специфики их деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции, в связи с чем, обеспечивая установленную законом альтернативность выбора мер по предупреждению коррупции, меры, указанные в ст. 13.3 ФЗ от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", которые ответчик должен разработать и принять, не конкретизируются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Обязать ООО Альтернативный вариант» разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 июля 2017г.

Разъяснить ООО УК «Альтернативный вариант» его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.