Решение № 7-287/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 7-287/2020

Судья Герасимова К.Ю. № 7-287/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 11 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. № 698/2019 от 15.11.2019 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 27.07.2020, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. № 698/2019 от 15.11.2019 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ГКФХ) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 27.07.2020 указанное постановление изменено, указано, что в постановлении необходимо считать верной дату составления протокола об административном правонарушении «26.09.2019», считать верной дату выдачи лесной декларации № 1 от «11.01.2018», № 1 от «07.12.2018». Также судья в решении учел в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые и наличие на иждивении у ФИО2 двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что было нарушено ее право на защиту в виду того, что судья рассмотрел ее жалобу без ее участия. По заверению заявителя, она не была извещена о рассмотрении ее жалобы судьей 27.07.2020. Секретарь суда по телефону известила ее и защитника Гуль Л.Н. о рассмотрении жалоба 29.07.2020. Так, как она была больна и не могла явиться в суд, то она направила в суд заказным почтовым отправлением заявление об отложении судебного разбирательства, к которому приложила копию листка нетрудоспособности, направление на стационарное лечение и справку об инвалидности сына. Заявитель полагает, что судья в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу без его участия и участия его защитника.

Также заявитель полагает, что судья районного суда не дал должной оценки доводам его жалобы, в том числе о том, что заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области за один день 16.08.2020 был не в состоянии обследовать более 23 га. Заявитель обращает внимание на то, что номер и дата выдачи лесной декларации не соответствует действительности, так как декларация № 1 не может быть выдана 07.12.2018, то есть в конце года. Оригиналы документов судья в Департаменте лесного хозяйства Томской области не истребовал. Сторона защиты была лишена возможности представить доказательства.

Отменяя решение Томского районного суда от 19.05.2020, судья Томского областного суда в решении указал на то, что доказательством места проживания индивидуального предпринимателя является выписка из ЕГРИП, при новом рассмотрении жалобы судья районного суда эту выписку не истребовал. Также судья Томского областного суда указал в решении на несоответствие номера постановления, вынесенного в отношении заявителя. В деле постановление № 698/2019, а направлена заявителю была копия постановления № 707/2019. Судья районного суда при новом рассмотрении жалобы это обстоятельство не проверил.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гуль Л.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и защитника Гуль Л.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды» деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 16 Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков способами, указанными в пункте 17 Правил.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ГКФХ ФИО1 являясь, на основании договора аренды № 62/04/2011 от 23.11.2011 с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики частей лесного участка № 62/04/11 от 23.11.2011 арендатором части лесного участка, предоставленного в аренду в целях использования для заготовки древесины, расположенного по адресу: выделы 22,28 квартал 51 урочище «Межениновское» Межениновское участковое лесничество, Томское лесничество, Томский район Томская область и выделы 5,6,10,11 квартал 53 урочище «Межениновское» Межениновское участковое лесничество, Томское лесничество, Томский район Томская область, в период действия условий особого противопожарного режима, установленного постановлением администрации Томской области № 282а от 02.08.2019 на территории, в том числе Томского района Томской области, действующего в период времени с 02.08.2019 по 16.08.2019, в нарушении требований лесного законодательства Российской Федерации не произвела очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 9,2 га. на выделах 22,28 квартала 51, а также на площади 14,5 га. в выделах 5,6,10,11 квартал 53, чем нарушены правила пожарной безопасности, предусмотренные п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Факт совершения ИП ГКФХ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, 12.08.2019 председателем комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области С. на август 2019 года был утвержден график патрулирования лесного фонда на территории Томского района сотрудниками комитета в целях выявления и пресечения нарушения лесного законодательства, согласно которому на 16.08.2019 было запланировано патрулирование кварталов 51 – 56 урочище «Межениновское» Межениновское участковое лесничество, Томское лесничество.

В ходе патрулирования указанных лесных территорий должностным лицом комитета в присутствии лесничего 16.08.2019 были выявлены нарушения требований лесного законодательства, о чем составлен акт от 16.08.2019. Согласно акту на части лесного участка, предоставленного в аренду ИП ГКФХ ФИО1 в целях использования для заготовки древесины, расположенного по адресу: выделы 22,28 квартал 51 урочище «Межениновское» Межениновское участковое лесничество, Томское лесничество, Томский район Томская область и выделы 5,6,10,11 квартал 53 урочище «Межениновское» Межениновское участковое лесничество, Томское лесничество, Томский район Томская область, в нарушении требований лесного законодательства Российской Федерации не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 9,2 га на выделах 22,28 квартала 51, а также на площади 14,5 га в выделах 5,6,10,11 квартал 53.

Указанные обстоятельства наглядно подтверждены фототаблицей к акту патрулирования лесов от 16.08.2019.

Постановлением администрации Томской области № 282а от 02.08.2019 на территории, в том числе Томского района Томской области установлен особый противопожарный режим с 02.08.2019 по 16.08.2019, который действовал на день выявления административного правонарушения.

То есть указанные нарушения требований лесного законодательства были выявлены в период действия условий особого противопожарного режима.

По данному факту главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области К., то есть должностным лицом непосредственно выявившим правонарушении в ходе патрулирования лесов, в отношении ИП ГКФХ ФИО1 26.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта патрулирования лесов от 16.08.2019, подписанного главным специалистом комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области К., в отсутствие иных лиц, а также без уведомления ИП ГКФХ ФИО1, был предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно были отвергнуты судьей как несостоятельные. Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда у суда второй инстанции не имеется.

В настоящем случае проводилось патрулирование лесов, а не осмотр конкретной лесосеки. Соответственно у главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области К. отсутствовала обязанность по уведомлению ИП ГКФХ ФИО1 о проведении 16.08.2019 соответствующего патрулирования по территории лесного фонда.

В данном случае должностное лицо, имеющее право составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружило правонарушение, что предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ, изучив акт патрулирования лесов от 16.08.2019, и в рамках предоставленных полномочий составило протокол об административном правонарушении.

Правонарушения по настоящему делу выявлены не в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя, а в результате патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Правонарушение ИП ГКФХ ФИО1 выразилось в длительном невыполнении требований Правил пожарной безопасности в лесах, в условиях особого противопожарного режима, при наличии возможности для соблюдения соответствующих норм.

Срок договора аренды лесного участка № 62/04/11 от 23.11.2011 составляет 49 лет. В соответствии с п. ж ч. 3.4 раздела № 3 указанного договора арендатор ИП ГКФХ ФИО1 обязана осуществлять на частях лесного участка меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров. На момент обнаружения административного правонарушения (16.08.2019) договор аренды не расторгнут, и продолжает действовать в настоящее время.

В связи с чем, судья районного суда обоснованно отверг довод жалобы о том, что не представлялось возможным убрать порубочные остатки в силу установления с 02.08.2019 по 16.08.2019 особого противопожарного режима, так как порубочные остатки образовались не в указанный период, а ранее. Объективных обстоятельств, препятствовавших ИП ГКФХ ФИО1 выполнить Правила пожарной безопасности в лесах, установленные законодательством Российской Федерации, при осуществлении вырубки на лесных участках, в том числе до объявления указанного режима не установлено. Кроме того, постановление администрации Томской области № 282а от 02.08.2019, которым на территории, в том числе Томского района Томской области установлен особый противопожарный режим с 02.08.2019 по 16.08.2019 запрета на проведение названного противопожарного мероприятия не содержит.

Довод жалобы о том, что заместитель председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области за один день 16.08.2020 не был в состоянии обследовать более 23 га, также является несостоятельным. Во-первых, патрулирование лесов осуществляло иное должностное лицо комитета, во-вторых указанная площадь не является значительной, чтобы ее невозможно было обследовать в течение одного дня.

Доводы относительно несоответствия номера декларации, дате ее подачи являются также несостоятельными, так как эту декларацию в Департамент лесного хозяйства Томской области подавала сама ИП ГКФХ ФИО1, соответственно номера проставляла она.

Согласно приказу Минприроды России от 16.01.2015 N 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

Указание в постановлении на соответствующую декларацию № 1 от 07.12.2018 лишь подтверждает тот факт, что сама ИП ГКФХ ФИО1 подала указанную декларацию в Департамент лесного хозяйства Томской области, намереваясь в 2019 году вести хозяйственную деятельность на арендованных лестных участках.

Оценив имеющиеся в деле доказательства административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП ГКФХ ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ГКФХ ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Примечанием к ст. 8.32 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Административное наказание назначено ИП ГКФХ ФИО1 в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть в размере 300000 рублей

Вместе с тем, суд второй инстанции считает возможным применить к ИП ГКФХ ФИО1 положения ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виду наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ГКФХ ФИО1, в том числе наличия у нее на иждивении малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, и снизить ей размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ИП ГКФХ ФИО1 и ее защитника о времени и месте рассмотрения жалобы судьей районного суда также являются несостоятельными. В деле имеются телефонограммы, согласно которым ФИО1 и защитник Гуль Л.Н. были уведомлены секретарем суда о рассмотрении жалобы 27.07.2020 в 9 часов. Данное уведомление состоялось 10.07.2020.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства ИП ГКФХ ФИО1 согласно конверту направила почтовым отправлением лишь 24.07.2020. Данное ходатайство с приложенными копиями документов поступило в суд 27.07.2020. Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору почтовое отправление было доставлено адресату 27.07.2020 в 12 часов 25 минут. Учитывая, что судебное разбирательство было назначено на 9 часов этого же дня, то судья районного суда объективно не мог его получить до рассмотрения дела и вынесения судебного решения.

При указанных обстоятельства, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела без участия ИП ГКФХ ФИО1 и ее защитника.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не истребовал выписку из ЕГРИП относительно места жительства ИП ГКФХ ФИО1 является несостоятельным. Сведения из ЕГРИП общедоступны, расположены на официальном интернет - ресурсе Федеральной налоговой службы, в которой имеется лишь сведения о налоговом органе, в котором зарегистрирован индивидуальный предприниматель. Место жительства индивидуального предпринимателя в выписке не указывается.

Доводы о ненадлежащем уведомлении ИП ГКФХ ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу были подробно проверены судьей районного суда и не нашли своего подтверждения. С данным выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.

Так, согласно договору аренды лесного участка № 62/04/11 от 23.11.2011, на момент его заключения ИП ГКФХ ФИО1 проживала в /__/. Этот адрес указан в разделе «Х». Именно на этот адрес отправлялись все уведомления ИП ГКФХ ФИО1, направлялись копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

В силу п. 8.6 договора всю корреспонденцию стороны должны отправлять по адресам, указанным в разделе «Х» (реквизиты и подписи сторон). Стороны пришли к соглашению, что до момента получения письменного уведомления корреспонденция, направленная по адресам, указанным в разделе «Х» договора, является направленным по надлежащему адресу.

Согласно п. 8.7 договора об изменении любого из реквизитов, указанных в разделе «Х» договора, стороны должны не позднее трех рабочих дней со дня соответствующего изменения письменно уведомить друг друга. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием у другой стороны достоверной информации, несет сторона, не исполнившая вышеуказанную обязанность.

Договора аренды лесного участка № 62/04/11 от 23.11.2011 был заключен с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики.

Согласно Положению о Департаменте лесного хозяйства, утвержденного постановлением Губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128, этот Департамент является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики.

То есть, Департамент лесного хозяйства Томской области в рамках производства по делу об административных правонарушения обоснованно направлял все уведомления и иную корреспонденцию, в том числе копию протокола об административном правонарушении и постановления по делу ИП ГКФХ ФИО1 по адресу, указанному в разделе «Х» договора, в /__/, так как ИП ГКФХ ФИО1 не исполнила свою обязанность сообщить в Департамент лесного хозяйства Томской области об изменении в июле 2019 года своего места жительства, что следует из ответа председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 03.09.2020.

При этом у Департамента отсутствовала обязанность проверять актуальность сведений о месте жительства ИП ГКФХ ФИО1, указанных в разделе «Х» договора.

Довод жалобы на то, что в деле отсутствуют сведения о том, что копия постановления по делу № 698/2019 от 15.11.2019 было направлено ИП ГКФХ ФИО1, так как в деле имеется сведения о направлении ей иной копии постановления № 707/2019 на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов не влияет. Данное обстоятельство могло лишь создать неопределенность с исчислением даты обжалования постановления, установления даты получения ФИО3 копии постановления по делу. Жалобу в районный суд ФИО1 подала 27.02.2020, указав, что копию постановления по делу она получила при личном обращении в Департамент лесного хозяйства Томской области 18.02.2020. Судья районного суда, принимая жалобу к производству, согласился с указанной датой вручения копии постановления ФИО1, то есть с тем, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 копию постановления по делу получила, была ознакомлена с иными материалами дела и смогла реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 15.11.2019, с учетом изменений внесенных решением судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2020, а также решение судьи Томского районного суда Томской области от 17.07.2020, вынесенного в отношении ИП ГКФХ ФИО1, по делу об административных правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа, назначенного ИП ГКФХ ФИО1, назначив ей наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части постановление по делу и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев