Решение № 2-770/2020 2-770/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-770/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г.Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Subaru Forester г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Стройтранссервис» автомобиля Mercedes Bens г/н №, под управлением ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, собственнику автомобиля Mercedes Bens г/н № причинен материальный ущерб на сумму 273023руб., что подтверждается заказ-нарядом №№. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 273023руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в повреждении транспортного средства Mercedes Bens г/н №, усматривается вина ФИО1 Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 207900руб. (ущерб рассчитан в соответствии с Единой методикой Банка России), что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба, с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, в части, превышающей затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, рассчитанный по Единой методике Банка России. Ссылаясь на изложенное, ст.1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 65123руб., госпошлину в сумме 2154руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ООО «Стройтранссервис» автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб на сумму 273023руб., что подтверждается заказ-нарядом №№

Административным материалом подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не оспоренные ответчиком в судебном заседании.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, нарушил безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Между причиненным вредом и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не представил, равно, как и не представил доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества, собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № причинен материальный ущерб на сумму 273023руб., что подтверждается заказ-нарядом №№

АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере 273023руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

АО «ОСК» в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО1 на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №) выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 207900руб. (ущерб рассчитан в соответствии с Единой методикой Банка России), что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страхования компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение истец занял место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы. В отличие от ФЗ «Об ОСАГО», ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО») и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Положения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ не ограничивают круг доказательств, которые можно предъявлять для определения размера понесенного фактического ущерба. Закон «Об ОСАГО» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах их причинения вреда. Поэтому, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ущерба, истец, к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст. 965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

Поскольку АО «ОСК» исполнило свои обязательства по договору, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 65123руб. (273023руб.-207900руб.)

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 2154руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 65123руб., госпошлину в сумме 2154руб., а всего взыскать 67277руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: