Решение № 2-4238/2025 2-4238/2025~М-3753/2025 М-3753/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4238/2025

№54RS0004-01-2025-006474-17

Дело № 2-4238/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о признании права собственности на автомобиль,

установил:

фио обратился в суд с иском к фио о признании права собственности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Lexus RX 350 2010 года, регистрационный знак №

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 1 400 000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной фио . Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен 30.09. 2025.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик - 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 400 000 руб, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре займа в п 6. указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переход к залогодателю.

Данный порядок был установлен с согласия обеих сторон.

Добровольно фио не собирается передать автомобиль Lexus RX 350 2010 года, регистрационный знак № в собственность истца, поэтому он обратился в суд.

Ни в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях между сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и фио был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.

Согласно п. 1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

Согласно п. 1 данного договора проценты за пользование займом не взимаются.

На основании п. 2 данного договора займодавец передает заемщику указанную сумму в п. 1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 1 400 000 руб. истец передал ответчику, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной фио . Согласно расписке, срок возврата денежных средств был назначен 30.09. 2025.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию не поступил.

Общая сумма, которую должен был вернуть ответчик - 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем заложил принадлежащий ему автомобиль Lexus RX 350 2010 года, регистрационный знак № №.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог по настоящему договору предмет залога подтверждает ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного договора стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 400 000 руб, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

В договоре займа в п 6 указано: стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 1 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переход к залогодателю.

Факт задолженности и ее размер ответчик не отрицал.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на транспортное средство по договору залога, передав транспортное средство в его собственность.

Между тем, договор между сторонами не предусматривает право залогодержателя оставить предмета залога за собой, кроме того ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем обращение взыскания на заложенный автомобиль возможно только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Подлинник находится в материалах дела №2-4238/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска

УИД: №54RS0004-01-2025-006474-17

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2025 г.

Судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныраа