Решение № 2-1761/2025 2-1761/2025~М-1185/2025 М-1185/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1761/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«09» июня 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№-09

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., при участии:

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ФИО1, ФИО2, ответчики, Заемщики), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.09.2019 между ним и ответчиками заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, сумма кредита по которому составила 1 045 770 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, цель кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>Г, <...>. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчики в нарушение кредитного договора и графика платежей оплату по кредиту и процентам не производили, чем грубо нарушили условия договора. Обращение к ответчикам о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Общая задолженность заемщиков по состоянию на ... г. составила 920 150,58 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору от ... г. <***> в общем размере 920 150,58 руб., в том числе основной долг в размере 784 277,48 руб., просроченные проценты в размере 133 317,59 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 555,51 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 784 277,48, начиная с ... г. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 917 595,07 руб., начиная с ... г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 403 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 4 251 540,80 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, привела доводы в обоснование заявленной позиции, представила справку о задолженности, сообщила о не достижении мирового соглашении, намерении завить о банкротстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... г. (ред. от ... г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между АО «Тбанк» и ФИО1, ФИО2, заключен кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, сумма кредита по которому составила 1 045 770 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, цель кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>Г, <...>. Надлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры.

Исходя из Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом составляют 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 18,9 % годовых (п.17 Индивидуальных условий).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на дату поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчики допустили нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету (л.д.48-84).

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ... г. №_NL28, от ... г. №_NL6, однако данные требования ответчики не выполнили, образовавшуюся задолженность не погасили, чем продолжают нарушать условия кредитного договора (л.д. 45).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что они в добровольном порядке исполнили требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщики свои обязательства перед банком не выполнили, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с них в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчики до заключения кредитного договора были ознакомлены с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре подтвердили, что с условиями предоставления кредита ознакомлены и согласны.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в общем размере 920 150,58 руб., являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 4 251 540,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 9 ст.77.1 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Федерального закона от ... г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № (177/2025) от ... г. стоимость заложенного имущества составляет 5 314 426 руб., в связи с чем, 80% от данной суммы составляет 4 251 540, 80 руб.

Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>, определив способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 4 251 540,80 руб., подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб., поскольку представлено платежное поручение от ... г. № (л.д. 96). Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 403 руб. (л.д. 97).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) задолженность по кредитному договору от ... г. <***> в общем размере 920 150,58 руб., в том числе основной долг в размере 784 277,48 руб., просроченные проценты в размере 133 317,59 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 2 555,51 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 403 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 5 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 784 277,48, начиная с ... г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки (ключевая ставка Банка России - 7,25 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 917 595,07 руб., начиная с ... г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <...>Г, <...>, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 4 251 540,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая