Решение № 2-1192/2025 2-1192/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1192/2025

№ 2-1192/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001112-17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», ответчик), в котором, с учётом уточненных исковых требований просит признать договор страхования жизни «Семейный актив» № расторгнутым с 01.01.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору страхования жизни «Семейный актив» № и сумму упущенной выгоды в размере 577 060 рублей 65 копеек, неустойку в размере 577 060 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, указав, что заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 30.07.2024 удовлетворены его требования о внесении изменений в договор страхования жизни в части уменьшения страховой премии до 500 000 рублей и уменьшения срока действия договора до 6 лет (01.01.2025), однако решение суда в добровольном порядке ответчиком не исполнены; считает, что ответчик намеренно затягивает исполнение судебного решения с целью использования его денежных средств, в связи с чем он несёт финансовые потери в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью распоряжаться своими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17.11.2025, в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, представил письменные возражения, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны в случае если, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 3 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни «Семейный актив» № в соответствии с которым ФИО1 застраховал страховые риски «дожитие», «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы», «смерть НС», «смерть на общественном транспорте», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность 1, 2 или 3 группы», «травмы», «хирургическое вмешательство от НС». Страховым случаем по страховому риску «дожитие» является дожитие застрахованного лица до 01.01.2039, остальные страховые случаи по договору, предусмотрены правилами страхования. Оплата производится ФИО1 в течение двадцати лет в размере 86 992 рубля 11 копеек ежегодно, начиная с 02.01.2019.

20.11.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнен перечень страховых рисков. Так, страхование производится по рискам «смешанное страхование жизни», «травмы застрахованного в результате несчастного случая». Страховая премия (взнос) составляет 72 018 рублей ежегодно (68 529 + 3 000 + 489). Дополнительное соглашение вступило в силу 02.01.2020.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 30.07.2024 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» удовлетворены, в договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: уменьшен размер страховой премии по договору страхования с 1 500 000 рублей до 500 000 рублей, пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции: «Договор страхования действует с 00 часов 00 минут 21.01.2019 по 23 часа 59 минут 01.01.2025».

Указанным решением установлено, что в момент заключения договора страхования, ознакомившись с его условиями, ФИО1 рассчитывал на возможность изменения договора в будущем в случае наступления обстоятельств, влекущих такие последствия для страхователя, в силу которых он вправе потребовать внесения соответствующих изменений в договор. Обстоятельствами, свидетельствующими об изменении жизненной ситуации, является поступление ФИО1 на учёбу в Италию, и, как следствие, изменение финансового положения, делающего невозможным исполнение обязательства по внесению страховых премий в предусмотренном договоре объёме, а также отсутствие необходимости в установлении срока действия договор до 2039 года

05.11.2024, 09.12.2024 ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлениями об исполнении заочного решения Вологодского районного суда Вологодской области от 30.07.2024, на которые получил отказ со ссылкой на невозможность исполнения решения суда.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено и обратного ответчиком не представлено, что вступившим в законную силу решением суда срок действия договора изменен до 23 часа 59 минут 01.01.2025, при этом, решение суда до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу что требования истца о признании договора страхования жизни «Семейный актив» № расторгнутым с 01 января 2005 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Под выкупной суммой договора страхования жизни понимается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования. Выкупная сумма формируется в договорах страхования жизни, предусматривающих дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Таким образом, из пункта 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела в системном толковании с выше приведенными нормами данного закона следует, что страховщик по указанным договорам обязан возвращать ранее уплаченные ему страховые премии.

По общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по каким-либо иным обстоятельствам, чем те, которые указаны в ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, и при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Однако для случая накопительного страхования жизни установлен другой режим (страховщик не вправе отказаться возвращать страховую премию, даже если это не предусмотрено договором).

Из материалов дела следует, что истцом в период с 19.12.2018 по 01.01.2025 внесены денежные средства в качестве уплаты страховой премии в общем размере 375 064 рубля 11 копеек.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору страхования жизни «Семейный актив» № страховая премия в сумме 375 064 рубля 11 копеек.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на использование ответчиком его денежных средств и представляет расчет процентов исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, что, по сути, является процентами за пользование чужими средствами.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 (дата заключения договора страхования жизни) по 01.01.2025 (день расторжения договора страхования) составила 201 996 рублей 54 копейки.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 01.05.2025 в 201 996 рублей 54 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу части 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.01.2025 (день исполнения обязательства по возврату денежных средств) по 28.08.2025 (день обращения в суд с уточненными исковыми требованиями) составила 4 137 524 рубля 98 копеек (577060,65х3%=17311,82*239). В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму к возврату, размер неустойки снижен истцом до 577 060 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с даты неисполнения в добровольном порядке требований истца 01.05.2025 по дату обращения в суд с уточненным исковым заявлением 28.08.2025 в размере 577 060 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 582 060 рублей 65 копеек (375064,11+201996,54+507066,65+10000)/2.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 46 541 рубль 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» расторгнутым с 01 января 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) полученные по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 375 064 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 01.01.2025 в размере 201 996 рублей 54 копейки, неустойку за период с 01.01.2025 по 28.08.2025 в размере 577 060 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 582 060 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 46 541 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 01.12.2025.