Решение № 2-550/2025 2-550/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-550/2025




Мотивированное
решение


изготовлено ДД.ММ.ГГГГ УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Калининой А.В.,

при секретаре судебного заседания Черезовой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 96 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты 40№).

ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита денежные средства зачислены на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указывает, что поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 660 156 рублей 25 копеек, в том числе: 1 464 599 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 183 538 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 2 648 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 369 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что согласно условиям кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства марки BMW 5231 VIN № №.

Ссылаясь на ст. ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 660 156 рублей 25 копеек, уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 51 601 рубль 56 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW 5231 VIN № №, установив начальную продажную цену в размере 1 440 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертами и данными почтовых идентификаторов № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочногопроизводства.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, и находит возможным, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2).

Из ч. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) ФИО1 выразил согласие на заключение с ним кредитного договора в соответствие с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства.

Согласно п.2 Раздела I Условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Условия) договор состоит из индивидуальных условий и общих условий, является договором потребительского кредита в соответствии с ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При оформлении кредита с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через сайт Кредитора или мобильное приложение заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Подписывая индивидуальные условия, заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями (п.5 Раздела II Условий).

Согласно п.6 Раздела II Условий акцептом индивидуальных условий Кредитором является зачисление Кредита или первой части Кредита в рамках лимита кредитования на счет кредитования.

ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (оферта).

Впоследствии ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Так как пароль подтверждения был введен клиентом, следовательно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью - аналогом его собственноручной подписи.

Согласно заявлению-анкете на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердил ПАО Сбербанк сведения и условия о том, что информация, предоставленная им ПАО Сбербанк, в связи с кредитованием, является полной, точной и достоверной во всех отношениях, в отношениях между клиентом и Банком простой электронной подписью является нажатие кнопки подтверждения/нажатие кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации, которая осуществляется на основании введенного одноразового пароля, подписывая простой электронной подписью, подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в заявлении-анкете условиях. Датой предоставления настоящих согласий и оформления Поручения является дата их подписания простой электронной подписью в соответствии с вышеуказанными условиями.

По результатам рассмотрения заявки ПАО Сбербанк одобрен кредит в размере 1 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,9 % годовых, на срок 96 месяцев для приобретения транспортного средства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 20,9 % годовых, на срок 96 месяцев. Данный договор подписан простой электронной подписью ФИО1

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Размер и порядок определения процентной ставки устанавливается в индивидуальных условиях, порядок и сроки начисления процентов предусмотрены общими условиями. Проценты за пользование кредитом включают в себя срочные проценты и просроченные проценты за пользование кредитом (п.17 Раздела III Условий).

Из п.20 Раздела III Условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено погашение задолженности по кредиту 30 числа каждого месяца, в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 918 рублей 11 копеек, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 32 189 рублей 27 копеек при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 32 189 рублей 27 копеек при заключении договора залога на поддержанное транспортное средство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, исходя из положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей наступает ответственность в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 660 156 рублей 25 копеек, в том числе: 1 464 599 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 183 538 рублей 80 копеек – просроченные проценты, 2 648 рублей 40 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 369 рублей 54 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении судом не усматривается, и он принимается судом за основу при вынесении решения.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем. Договор залога транспортного средства заключается путем подписания Индивидуальных условий в соответствии со Способом 3, предусмотренным с Общими условиями.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки BMW 5231 VIN № №.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог транспортного средства зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк России", о чем содержится информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Собственником автомобиля на момент рассмотрения настоящего спора является ответчик ФИО1

Поскольку факт выдачи кредита ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, по возврату в установленном порядке кредита не представлено, контррасчет не представлен, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, подлежат полному удовлетворению.

Обсуждая требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, применяя правила указанных статей ГПК РФ, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 51 601 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 660 156 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате госпошлины 51 601 рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, транспортное средство марки BMW 5231 VIN № №.

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк об установлении начальной продажной цены стоимости предмета залога, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинина



Суд:

Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Калинина А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ