Постановление № 1-162/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017

№ 1-162/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 23 августа 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № 774 и ордер № 618

подсудимого ФИО3 <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А.., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 486

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2016 года ФИО2 и ФИО3 обнаружили на берегу реки <данные изъяты>, вблизи острова <адрес> металлические шпунты Ларсена модели Л5-УМ, стоимостью 32 058 рублей за 1 тонну, принадлежащие Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и вступили в преступный сговор на их хищение, при этом ФИО3 должен был срезать указанные металлические конструкции, а ФИО2 вывезти их на своем автомобиле.

Осуществляя задуманное и действуя группой лиц по предварительному сговору, в один из дней в период с 10 по 20 сентября 2016 года ФИО3 и ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный вблизи о. <адрес> на левом берегу реки <данные изъяты>, в географических координатах <данные изъяты> секунды северной широты и <данные изъяты> секунд восточной долготы, в <данные изъяты> метрах в северном направлении от дома <адрес> и действуя согласно распределению ролей, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО3 при помощи газового резака срезал и тем самым демонтировал металлические шпунты, а затем ФИО3 и ФИО2 загрузили 1 тонну срезанных металлических шпунтов в автомобиль ГАЗ 3302 «Газель» г/н №, и из корыстных побуждений тайно их похитили, чем причинили Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на сумму 32 058 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел на хищение, 18 мая 2017 года ФИО3 и ФИО2 вновь прибыли на указанный участок местности, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, загрузили в автомобиль ГАЗ 3307 г/н № оставшуюся часть ранее срезанных ими металлических шпунтов массой 3,477 тонны и из корыстных побуждений тайно их похитили, чем причинили Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на сумму 111465 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение металлических шпунтов Ларсена Л5-УМ, общей массой 4,477 тонн стоимостью 32 058 рублей за 1 тонну, чем причинили Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб на общую сумму 143523 рублей 67 копеек.

Данное обвинение в суде подсудимые ФИО3 и ФИО2 признали полностью, при этом они заявили свое ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину признали в полном объеме.

Защитники Шевцова Н.И. и Салтыков А.А. поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Защитники Шевцова Н.И. и Салтыков А.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ – в связи с деятельнымраскаянием, мотивируя тем, что ФИО2 и ФИО3, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, ущерб возместили добровольно, характеризуются положительно, написали явку с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, то естьдеятельнораскаялись в совершении преступления.

Суд, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствиедеятельногораскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда, при этом по смыслу закона, деятельное раскаяние не предусматривает наличие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 и ФИО3, ранее не судимы, ФИО2 женат, ФИО3 состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетних детей, совершили преступление средней тяжести, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, явились с повинной, добровольно возместили ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, подсудимые характеризуются положительно, из случившегося сделали надлежащие выводы.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев все обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимых, все объективные и субъективные моменты в их поведении, признает, что ФИО2 и ФИО3, вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и суд однозначно полагает, что ходатайство защиты и подсудимых о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а подсудимые подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Основания прекращения уголовного преследования ФИО2 и ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ были разъяснены в ходе судебного разбирательства, каких-либо возражений подсудимые и их защитники не высказали, напротив просили о применении положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о взыскании с ФИО2 и ФИО3 143 523 рублей 67 копеек, подлежит прекращению, в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу суд полагает возможным:

- автомобиль «ГАЗ» 3307 государственный номер №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО7, автомобиль ГАЗ 3302 «Газель» государственный номер №, находящийся на хранении у обвиняемого ФИО2 –оставить по принадлежности.

- приемосдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ч.1 ст. 28УПК РФ ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи сдеятельнымраскаяниемна основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ГАЗ» 3307 государственный номер №, и автомобиль ГАЗ 3302 «Газель» государственный номер №, оставить по принадлежности.

- приемосдаточный акт, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Производство по иску Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> 143 523 рублей 67 копеек прекратить.

До вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко