Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело № 2-797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 сентября 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при помощнике судьи Боковиковой Ю.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005174 руб. 00 коп., из которых: 932868 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48242 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 24063 руб. 75 коп. – неустойка, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – ? части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес><адрес>) с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 970400 руб. 00 коп., взыскании расходов по оплате отчета о стоимости предмета залога в размере 435 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25225 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1008000 руб. 00 коп. под 12,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Созаемщики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора, неоднократно допускали нарушения обязательств. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Право собственности на ? части указанного жилого дома с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцом проведены мероприятия по определению стоимости заложенного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 1213000 рублей, соответственно, начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 970400 рублей (80%). До обращения в суд с иском о взыскании задолженности банк направил ответчикам требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств, а также предложив расторгнуть кредитный договор. Требование истца ответчикми не исполнено, ответ на претензию не поступил.

В судебное заседание банк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, указали о невозможности выплаты банку единовременно задолженности в заявленном размере в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1008000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости: ? части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) следует, что приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателями частично за счет собственных средств в сумме 112000 рублей, которые покупатели оплачивают при подписании настоящего договора, в сумме 1008000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателям ОАО «Сбербанк России». Указанная сумма в размере 1008000 рублей будет передана наличными денежными средствами продавцу – ФИО4 Залог в пользу продавца не возникает. Одновременного с государственной регистрацией права собственности покупателями на недвижимое имущество оно передается в залог банку в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем покупатели.

Право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обременении объекта недвижимости - залога в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании ст. 22 Федерального закона № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Эти данные вносятся в регистрационную запись об ипотеке на основании договора об ипотеке либо договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст.ст. 13 - 15 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

Заемщики обязались погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 4.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщик(и) уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», спорный объект недвижимости находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производят ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств истец предъявил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не были исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчиков перед банком составляет 1005174 руб. 00 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 932868 руб. 23 коп., просроченные проценты – 48242 руб. 02 коп., неустойка – 24063 руб. 75 коп.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд принимает расчет, представленный истцом, за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиками денежных средств, действующего законодательства, доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не представлено. Основания ставить указанный расчет под сомнение отсутствуют.

Ответчики при заключении договора приняли на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушили условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчиков от ответственности по заключенному кредитному договору.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества – ? части дома, находящегося по адресу: <адрес>), суд, руководствуясь положениями ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу об обращении взыскания на указанный объект недвижимости.

Определяя начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 970400 рублей, суд исходит из представленного истцом отчета, в соответствии с которым рыночная стоимость данного жилого помещения составляет 1213000 рублей. Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 970400 рублей.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 названного закона не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиками не были удовлетворены.

Нарушение ответчиками своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производили. До рассмотрения спора в суде ответчики задолженность не погасили, тем самым лишили кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиками принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что созаемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 существенно нарушили условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков о трудном материальном положении не являются основанием для освобождения их от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению всех сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который ФИО1, ФИО2, ФИО3, как созаемщики несут при заключении кредитного договора. Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

За составление отчета о стоимости предмета залога истцом понесены расходы в размере 435 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 25225 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005174 руб. 00 коп., из которых: 932868 руб. 23 коп. – просроченная ссудная задолженность, 48242 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 24063 руб. 75 коп. – неустойка, расходы за составление отчета о стоимости предмета залога в размере 435 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>) с кадастровым номером 29:01:120503:269, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970400 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25225 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак