Решение № 2-14395/2025 2-3982/2026 2-3982/2026(2-14395/2025;)~М-10570/2025 М-10570/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-14395/2025

УИД 23RS0041-01-2025-013762-53

Дело№ 2-3982/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года

город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, включая, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: квартиру, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. Западный Обход, <адрес>, корпус 4, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога равной 80% от его рыночной стоимости <данные изъяты>, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов, а также указать в решении суда, что оно является для внесения в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты>, на срок 360 месяца, под 5,70 % годовых.

Кредит выдавался на инвестирование строительства недвижимости (далее – объект недвижимости, квартира): на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, уч. 39/1 кадастровый номер земельного участка №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: до выдачи кредита: права требования участника долевого строительства по договору. После выдачи кредита и в порядке, предусмотренном п. 22 Кредитного договора: последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 7,50 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, включая, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с данными обстоятельствами, и ссылаясь на ст.ст. 309, п. 2 ст. 450, 819, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность по кредитному договору и расторгнуть его в судебном порядке.

Также ссылаясь на 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 50, 51, п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает, что должно быть обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов и с установлением его начальной продажной цены равной 80 % от его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>, определенной отчетом оценщика.

Также в исковом заявлении истцом изложено, что отсутствие государственной регистрации права собственности Ответчиков на спорное имущество нарушает права Истца, как кредитора, на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности по кредитному договору.

До настоящего момента отсутствует регистрация права собственности за ФИО3 на вышеуказанное имущество с обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем истец просил указать в решении суда о том, что оно будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, площадью 34.9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус 4, <адрес>, а также обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 360 месяцев.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица Управление Росрееста по <адрес> и ООО СЗ «Европа Девелопмент» своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки представителей суд не уведомили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания от третьих лиц в суд не поступало.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с наличием в деле доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле доказательств надлежащего уведомления сторон и иных лиц участвующих в деле, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиком и третьими лицами сведений о причинах их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пп. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>, на срок 360 месяцев, под 5,70 % годовых.

В подтверждение названного выше юридически значимого обстоятельства истцом в материалы дела представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условий кредитования) (далее по тексту – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), каждая страница которого имеет подписи кредитора и заемщика и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк (далее – Общие условия кредитования).

Следовательно, истцом доказан относимыми и допустимыми доказательствами факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, установленной специальными нормами права в области потребительского кредитования.

Из содержания справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена на счет №, что предусмотрено п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца об исполнении им условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставляемого кредита составляет <данные изъяты>.

На основании п. 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Срок возврата Кредита - по истечении 360 (Триста шестьдесят) месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 5,70 годовых.

Также п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/ невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат полученного ответчиком кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться 360 ежемесячными Аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в н. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 11 число месяца, начиная с "12" декабря 2022 <адрес> несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (особенности погашения Кредита в случае изменения Платежной даты).

В силу п. 3.1. Общих условий погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.3. Общих условий уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В пункте 3.5. Общих условий изложено, что при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Императивными указаниями ст. 331 Гражданского кодекса РФ предписано, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,50 (Шестнадцать) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом ее возможного изменения при наличии соответствующих условий, предусмотренных в п. 4. Договора), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления Заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Таким образом, соглашение о неустойке достигнуто сторонами в простой письменной форме, так как установлено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, также выполненного в простой письменной форме.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем в соответствии с содержанием пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценивая заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойки, суд находит из соразмерными допущенным ответчиком нарушениям его обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не считает возможным их снизить по правилам п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам, установленным пп. 1 и 2 ст. 14 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как было установлено ранее судом ответчиком нарушено обязательство по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору, при этом период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет более 60 календарных дней в периоде 180 дней, что позволяет банку заявить требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами на момент их возврата, а также заявить требование о его расторжении.

Согласно пп. а п. 4.3.4. Общих условий кредитор имеет право потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

По этой причине банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как полностью так и в части в материалы настоящего дела не представлено, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Как было указано ранее факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, при этом период просрочки составляет более 60 календарных дней в период последних 180 дней.

Суд учитывает, что банк направлял ответчику требования с предложением о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке данное предложение банка удовлетворено не было, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Суд считает необходимым согласиться с истцом в том, что размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, свидетельствуют о существенном нарушении условий договора со стороны заёмщика, в связи с чем, кредитный договор необходимо расторгнуть.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ предписано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Конкретные правила государственной регистрации ипотеки, как обременения в отношении объекта недвижимого имущества, в пользу конкретного залогодержателя, установлены норами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда.

В пункте 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) изложено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из приведенных выше норм материального права следует, что обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно в судебном порядке только при наличии одновременно двух обязательных условий:

1) нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней;

2) внесение записи об ипотеке в реестр прав на недвижимость, как обременения в порядке, установленном законом.

В пункте 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является: строительства объекта(ов) недвижимости: квартира, находящегося(ихся) по адресу(ам): РФ, <адрес>, уч. 39/1 Документ - основание инвестирования строительства объекта недвижимости: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору до выдачи Кредита: права требования участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; после выдачи Кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 Договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 Договора, далее - Объект недвижимости. Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. представленного истцом в материалы дела договора уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № МГ4-3-74К/2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Титан» (Цессионарий) и ФИО3 (Цедент) предметом настоящего договора является уступка Цедентом Цессионарию принадлежащего Цеденту по Договору участия в долевом строительстве № МГ4-3-74К/2 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ООО «Европа Девелопмент», именуемому в дальнейшем «Застройщик» (п.1.1.).

Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Застройщику на <адрес> на 7-м этаже секции 1, проектной (плановой) площадью – 35,25 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме Квартал № Литер 4, расположенном по строительному адресу: РФ, <адрес>, уч. 39/1 (земельный участок общей площадью 48486 кв.м. с кадастровым номером №).

Согласно пп. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на извлечение кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый).

Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Оценивая поведение ответчика ФИО3 не зарегистрировавшего до настоящего времени свое право собственности принявшего от застройщика на построенную за счет кредитных средств ПАО Сбербанк квартиру, в результате чего было бы зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, суд находит, такое поведение не соответствующим названному выше принципу добросовестности.

Установив, наличие со стороны ответчика нарушения принципа добросовестности и в целях защиты прав и законных интересов ПАО Сбербанк как кредитора и залогодержателя, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру как в отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО3 на нее, так и сведений о зарегистрированном обременении в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3 статьи 58 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч.1 ст. 53 Закона о государственной регистрации государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

По той причине, что в настоящем споре установлено недобросовестное со стороны ФИО3 поведение, суд считает возможным указать в настоящем решении на то, что оно будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, площадью 34.9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус 4, <адрес>, а также обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 360 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную цену предмета залога равной 80 % от его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Мобильный оценщик», оценщиком ФИО5, членом СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», номер в реестре членов СРОО – 559,имеющего квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению«Оценка недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом рыночная стоимость объекта залога - составляет <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом порядка определения начальной продажной стоимости предмета залога, указанного в п.2 ст 54 Закона об ипотеке следует, что его начальная продажная цена составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – 20% =<данные изъяты>).

Ответчиком начальная продажная цена предмета залога, заявленная банком в исковом заявлении и определенная при заключении кредитного договора в ходе рассмотрения настоящего дела, не оспаривалась и доказательств ее иного размера не представлено, тогда, когда по смыслу разъяснений, приведенных в п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» бремя доказывания иной рыночной стоимости предмета залога, возложено на лицо оспаривающее такую стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что в силу требований ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пп. 1 п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований Банка является соразмерным стоимости заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета залога на публичных торгах с установлением его начальной продажной цены равной 80 % от его рыночной стоимости обоснованы, законны и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога ? удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения№).

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: 18.08.2021г., код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество: квартиру, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус 4, <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % от его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) на квартиру, площадью 34,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 360 месяцев.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его изготоволения в окончательной форме.

Судья: