Постановление № 1-276/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-276/2025

Уг.дело № 1-276/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003820-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Павлиновой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Мытищинского городского прокурора Московской области Цоя В.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ярославцева А.П., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления согласно обвинительного заключения были совершены ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 34 минуты ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения икры горбуши принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6, путем обмана указанного предпринимателя и его продавца ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыла на территорию павильона № «Мытищинской ярмарки» по адресу: <адрес>, владение 1Б, строение 1, где воспользовавшись тем, что является постоянным клиентом указанного павильона и зная о том, что в указанном павильоне безналичная оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на банковский счет № принадлежащий ФИО4 и используемый ИП ФИО6, в своей деятельности, а продавец указанного павильона - ФИО5, реализующий продукцию, не сможет проверить поступление денежных средств на банковский счет № принадлежащий ФИО4 и используемый ИП ФИО7Потерпевший №1, в своей деятельности., в качестве подтверждения якобы оплаты покупки предоставила продавцу ФИО5 путем демонстрации экрана принадлежащего ей (ФИО1) мобильного телефона марки «InFinixNOTE 40 Pro», модель InfmixX6850, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленого цвета, изготовленные ею с помощью фоторедактора заведомо ложные чеки из мобильного приложения банка на суммы 52 800 рублей и 29 750 рублей о якобы произведенной оплате 9 килограммов 500 граммов икры горбуши с учетом стоимости 6 килограммов икры горбуши премиум класса на сумму 52800 рублей, розничная цена которой составляет 8 800 рублей за килограмм, и 3 килограммов 500 граммов икры горбуши обычного класса на сумму 29750 рублей, розничная цена которой составляет 8500 рублей за 1 килограмм.

После чего ФИО1 в указанные дату и время, в указанном месте, путем обмана продавца ФИО5, который не подозревая, что предъявленные ею (ФИО1) чеки об оплате из мобильного приложения банка на суммы 52 800 рублей и 29 750 рублей поддельные, и оплата не произведена, получила от последнего принадлежащие ФИО6 9 килограммов 500 граммов икры горбуши стоимостью 82 550 рублей с учетом стоимости 6 килограммов икры горбуши премиум класса на сумму 52800 рублей, розничная цена которой составляет 8 800 рублей за 1 килограмм, и 3 килограммов 500 граммов икры горбуши обычного класса на сумму 29750 рублей, розничная цена которой составляет 8500 рублей за 1 килограмм; с которой ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитила путем обмана, причинив МП ФИО6 значительный ущерб гражданину на общую сумму 82 550 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06:36 по 08:30. ФИО1. находясь по адресу своего жительства: <адрес>. испытывая материальные трудности, приняла решение о хищении чужого имущества, а именно икры горбуши, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 из торгового павильона № «Мытищинской ярмарки» по адресу: <адрес>. Осташковское, вл. 1Б, стр.1, путем обмана указанного предпринимателя и его продавца ФИО5

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1 на почве прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу своего жительства: <адрес>. используя принадлежащий ей (ФИО1) мобильный телефон марки «InFinixNOTE 40 Pro», модель InfinixX6850, IMEI1: №,1MEI2: №. в корпусе зеленого цвета, позвонила на используемый продавцом павильона № «Мытищинской ярмарки», расположенного по адресу: <адрес>. Осташковское, вл. 1Б. стр.1, - ФИО5 абонентский номер и, воспользовавшись тем, что является постоянным клиентом, оформила заказ на покупку принадлежащей ФИО6 икры горбуши общим весом 8 кг 200 г. стоимостью 61 910 рублей с учетом розничной стоимости 1 килограмма икры горбуши в размере 7550 рублей, при этом, зная, что безналичная оплата товаров производится путем перечисления денежных средств на банковский счет 40№ принадлежащий ФИО4 и используемый ИП ФИО6. в своей деятельности а продавец указанного павильона - ФИО5. реализующий продукцию, не сможет проверить поступление денежных средств на банковский счет 40№ принадлежащий ФИО4 и используемый ИП ФИО6 в своей деятельности, представила, прислав посредством мессенджера «WhatsApp», в качестве подтверждения якобы оплаты покупки, изготовленный ею с помощью фоторедактора заведомо ложный чек из мобильного приложения банка на сумму 61690 рублей, указав о необходимости передачи оформленного заказа курьеру.

ФИО5, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, находясь в павильоне № «Мытищинской ярмарки», расположенной по адресу: <адрес>. Осташковское, вл. 1Б. стр.1, передал прибывшему от ФИО1 курьеру, представившему в качестве подтверждения якобы оплаты покупки, присланный последнему ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp», изготовленный ею с помощью фоторедактора заведомо ложный чек из мобильного приложения банка на сумму 61690 рублей, также не подозревающему о преступных намерениях ФИО1, икру горбуши общим весом 8 кг 200 г. стоимостью 61 910 рублей с учетом розничной стоимости 1 килограмма икры горбуши в размере 7550 рублей.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как неустановленный в ходе предварительного следствия курьер на территории «Мытищинской ярмарки», расположенной по адресу: <адрес>. Осташковское, вл. 1Б, стр.1, был оставлен супругой индивидуального предпринимателя ФИО6 - ФИО4, которая не обнаружила поступление указанной суммы денежных средств в счет оплаты покупки на принадлежащий ей банковский счет 40№ и используемый ИП ФИО6 в своей деятельности.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца. ИП ФИО7 был бы причинен значительным материальный ущерб на общую сумму 61 910 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласились с предъявленным обвинением.

В судебном заседании потерпевший ФИО6Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, указав, что с ФИО1 примирились, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последней не имеет.

Подсудимой ФИО1, разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ей понятно, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат, не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимых, считает ходатайство представителя потерпевшего юридического лица подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: ФИО1 судимости не имеет, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, причиненный вред загладила в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего ФИО8Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; 3 скриншота чеков из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 29 750 рублей, 52 800 рублей. 61 600 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29750 рублей; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52800 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29750 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29750 рублей; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52800 рублей; товарная накладная № от 24.12 2024 на сумму 52800 рублей; выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № *** 5650 по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотографии переписки посредством мессенджера «WhatsApp» свидетеля ФИО5 с ФИО1 в количестве 7-и штук - хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «InFinix NOTE 40 Pro», модель Infinix Х6850. IMEI1: №. 1MEI2: №. в корпусе зеленого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Лобачев