Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-185/2020

Дело № 2-185/2020 47RS0010-01-2020-000092-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 27.11.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от 30.04.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 16.09.2016 по 15.12.2016 образовалась задолженность в размере 182 362,92 рубля, из которых: просроченный основной долг – 149 454,59 рублей, начисленные проценты – 14 485,18 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 18 423,15 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 21.08.2017 мировым судьей судебный приказ был отменен.

Истец - АО «АЛЬФА-БАНК» не направил своего представителя в судебное заседание. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. 04 марта 2020 года от ответчика поступили возражения на исковое заявление о применении исковой давности по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что с 01.09.2016 она не вносила платежи по кредиту.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.11.2013 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия) было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 60 календарных дней.

Согласно уведомления № об индивидуальных условиях кредитования от 27.11.2013, Общие условия ФИО1 получены с вышеуказанными условиями ответчик была согласна, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 38).

В соответствии с п.3.8 Общих условий при погашении клиентом задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом не начисляются. При непогашении задолженности по кредиту в полном объеме в течение беспроцентного периода, проценты за пользование кредитом начисляются в порядке и в сроки, установленные п.3.7 Общих условий, согласно которого начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18 июля 2017 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.09.2016 по 15.12.2016.

24 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.09.2016 по 15.12.2016, однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, 21 августа 2017 года данный судебный приказ был отменен.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По условиям заключенного между банком и держателем карты кредитного договора имеется условия кредитования по внесению основной суммы и остальных платежей в одну дату, в связи с чем начало течения срока по платежу (основная сумма и сопутствующие платежи) произойдет одновременно.

Срок исковой давности может прерываться (ст. 203 ГК РФ) и приостанавливаться (ст. 202 ГК РФ).

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 21 августа 2017 года отменен судебный приказ № от 24 июля 2017 года, в связи с чем период нахождения дела в мировом суде с 18 июля 2017 года по 21 августа 2017 года ( 01 месяц 03 дня) исключается из срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данного положения закона трехгодичный срок исковой давности по данному требованию увеличивается на 01 месяц 03 дня, и таким образом, начинает течь с 30 января 2017 года. Соответственно, срок исковой давности истекает 30 января 2020 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 10 февраля 2020 года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что ответчик признавал заявленные требования, суд считает, что требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно расчета задолженности, период задолженности составляет с 16.09.2016 по 15 декабря 2016 (л.д.15). Срок полного погашения задолженности 3 г. 1 м., дата получения денежных средств -29.11.2013, обязательный минимальный платеж <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что с 01.09.2016 ею не вносились платежи подтверждается выпиской по счету № (л.д.25), где указано, что последней датой внесения средств ответчиком значится 19.08.2016, то есть срок исковой давности исчисляется с 18.09.2016.

С момента окончания срока возврата кредита -29 декабря 2016 года -года по день подачи искового заявления в суд – 10 февраля 2020 года, за вычетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи 01 месяц 03 дня, срок составляет 3 года 08 дней, то есть срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Ответчиком ФИО1 в суд было представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, которые получены истцом 16 марта 2020 года. Возражений по поводу пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 27.11.2013 в размере 182 362,92 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 847,26 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>