Решение № 2А-718/2019 2А-718/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2А-718/2019

Решение в окончательной форме

принято 19 августа 2019 года

66RS0045-01-2019-000924-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-718\2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <. . .> (далее по тексту - ИФНС России № по <. . .>) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за . . . год в размере 5 559 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 106,27 рублей.

В обоснование указала, что ФИО2 в спорный период являлась собственником транспортного средства, соответственно плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов за . . . год не была исполнена, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . .. Требование налогового органа в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № по <. . .> не явился, при направлении административного иска, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от . . . №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу п.1 ст.361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Согласно ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в спорный период являлась собственником транспортного средства: автомобиля № государственный регистрационный знак №.

На основании ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного ст.54 указанного Кодекса, МИФНС России № по <. . .> ФИО2 был начислен транспортный налог за . . . год, направлено налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее . . ..

Обязанность по уплате транспортного налога ФИО2 не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № по <. . .> в её адрес было направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . ..

Требование МИФНС России № по <. . .> административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены . . ., в суд с указанным административным исковым заявлением.

Проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания транспортного налога за . . . год, а также пени, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за спорный период.

Доказательств оплаты налога и пени административным ответчиком не предоставлено.

Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.

Доводы административного ответчика, указанные в определении об отмене судебного приказа, о том, что транспортное средство было продано ею в 2014 году на основании справки – счета, не освобождают административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2016 год, поскольку указанное транспортное средство в 2016 году было зарегистрировано на административного ответчика ФИО2

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить:

взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за . . . год в размере 5 559 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 106,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья О.В.Суетина