Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-495/2024 М-495/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-519/2024

Дело № 2-519/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000891-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чагода 26 декабря 2024 года

Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика. Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты выдал последнему кредитную карту № в сумме 175 000 руб. под 24,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 193 542,75 руб., из которых: 161 193,73 руб. – просроченный основной долг, 32 349,02 – просроченные проценты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 542,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5070,85 руб.

Протокольным определением от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа Чагодощенский район Вологодской области ФИО3

Протокольным определением от 11.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, на запрос суда пояснив, что по договору страхования ПАО «Сбербанк» выгодоприобретателем не является и не может претендовать на получение страховой выплаты в погашение кредитных обязательств умершего заемщика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом. По сообщению на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что путем акцепта оферты между ФИО1 и Банком была выдана кредитная карта № в сумме 175 000,00 руб. под 25,4 % годовых, выпущенная по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 принадлежали 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Чагодощенский район Вологодской области ФИО3, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником по закону является сын ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсационными выплатами. В наследственном деле имеется заявление ФИО2 о принятии наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ.

ФИО2 принял наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 151 руб. 95 коп., кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 307 руб. 02 коп.

В соответствии с выписками по счетам №, № остаток денежных средств по состоянию на дату смерти ФИО1 составляет 763 руб. 91 коп. и 6221 руб. 71 коп.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, составляет 225 715 руб. 10 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитной карте №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 193 542 руб. 75 коп., из которых задолженность по кредитной карте – 161 193 руб. 73 коп., просроченные проценты – 32 349 руб. 02 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, приходит к выводу о том, что образовавшаяся кредитная задолженность и проценты подлежат взысканию полностью в объеме перешедшего наследственного имущества.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070 руб.85 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 542 руб. 75 коп., из которых:

- 161193 руб. 73 коп. – просроченный основной долг,

- 32 349 руб. 02 коп. – просроченные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.