Решение № 2-3927/2023 2-3927/2023~М-3236/2023 М-3236/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3927/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004210-13

№ 2-3927/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску савина, савин к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, молокова о признании права собственности на земельный участок при части жилого дома в порядке приватизации в границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок при части жилого дома в порядке приватизации.

Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/2 доле, ФИО3 – часть жилого дома с кадастровым номером № по тому же адресу. Ранее дом принадлежал ФИО4, затем перешел в порядке наследования в общую долевую собственность, а впоследствии разделен. При целом доме имеется участок общей площадью 1209 кв. м. В судебном порядке установлены внешние границы участка при всем доме, а также между С-ными и ФИО3 определен порядок пользования участком, по которому в пользование истцов выделена его часть площадью 831 кв. м, в пользование ФИО3 – часть участка площадью 378 кв. м. Истцы обратились в администрацию округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка при части дома, приложив к нему схему расположения участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71278587 им отказано в предварительном согласовании по причине отсутствия документов, подтверждающих обоснование испрашиваемой площади участка и его границ, а также документов, подтверждающих право на бесплатное предоставление испрашиваемого участка в собственность. По изложенным основаниям обратившись в суд, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на участок общей площадью 831 кв. м по адресу: <адрес>, в порядке приватизации при части жилого дома по геодезическим данным, отраженным в схеме расположения участка и определении об утверждении мирового соглашения по определению порядка пользования участком (л.д.4-6).

В судебное заседание истцы не явились, извещены по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем вручения извещения их представителю по доверенности ФИО5, которая при рассмотрении дела требования поддерживала. Полагала, что границы участка следует устанавливать либо по схеме расположения участка, представленной истцами, либо в соответствии с вариантом 1 судебного экспертного заключения.

С учетом обстоятельств дела суд привлек к участию в качестве соответчика ФИО3, которая в заседание не явилась, также извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ путем вручения извещения представителю по доверенности ФИО6, которая исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, сославшись на то, что истцы, действуя недобросовестно, утаили от суда, что после утверждения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения о порядке пользования участком при всем доме и установлении его границ определением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в геодезические данные о границах частей участка. Указала, что ФИО3 не возражает против признания за истцами право собственности на участок при части дома, но имеет спор по предложенным истцами границам участка. Также суду сообщила, что ФИО3 тоже претендует на оформление участка при своей части дома в собственность, для чего подготовила схему расположения и обратилась в администрацию округа, но получила отказ по мотиву несоответствия представленной схемы судебному решению. При повторном рассмотрении заявления администрацией ФИО3 предварительно согласована схема расположения ее участка при ее части дома постановление администрации от 11.10.2023 года, разработанная с учетом исправления описок в решении суда по ранее рассмотренному гражданскому делу по спору между теми же сторонами об определении порядка пользования участком. Исходя из заключения проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, утвержденным ФИО3 границам соответствует второй вариант границ участка, испрашиваемого истцами, против которого ответчик ФИО3 не возражает.

Представитель ответчика – администрации округа по доверенности ФИО7 против иска возражала, полагая, что у истцов отсутствует право на приобретение участка под частью жилого дома в собственность бесплатно. На вопрос суда о том, по какой причине ФИО3 согласовано предоставление участка при ее части дома в собственность бесплатно, суду пояснений дать не смогла. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив судебного эксперта ФИО8, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подпункт 1 пункта 5 статьи 1 ЗК РФ) и отражено в статье 35 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пунктов 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, дом возведен на участке ФИО4 на основании договора бессрочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 об.).

Истцы С-ны приобрели 2/3 долей жилого дома в порядке наследования по 1/3 доле каждый (л.д.16). Прежде дом находился в общей долевой собственности предшествующего правообладателя – ФИО9, которой принадлежали 2/3 долей, а 1/3 доля принадлежала ФИО10 (л.д.14).

Сособственник ФИО10 выделил свою долю в судебном порядке, предъявив иск к ФИО1 и ФИО2, и стороны спора 30.08.2010 года заключили мировое соглашение о выделе доли, которое утверждено определением суда от 30.08.2010 года (л.д.12-15).

Затем ФИО10 продал свою часть дома ФИО3, что следует из договора (л.д.55-56).

Участок при всем доме сформирован на основании определения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, согласно данному определению установлены внешние границы участка при всем доме (л.д.15-18). На основании дополнительного заключения кадастрового инженера (л.д.50-53) определением от ДД.ММ.ГГГГ в определении от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения исправлена описка в описании границ участка и границ его частей, выделенных в пользование сторонам (л.д.48-49). Впоследствии определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ также исправлена описка в описании границ участка и границ его частей, выделенных в пользование сторонам (л.д.176-177).

Исходя из права на приватизацию земли при объекте недвижимости, принадлежащим истцам на праве собственности в порядке наследования, предусмотренного законом для наследников такого объекта, принимая во внимание единство судьбы строения и участка при нем, истцы вправе приватизировать участок при доме, одновременно произведя раздел целого участка.

На основании заявления ФИО3 постановлением администрации округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 378 кв. м в собственность (л.д.174-175).

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Требования к образуемым участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Формируемый истцами в порядке приватизации и выдела участок располагается в г. Сергиев Посад при части жилого дома.

Предельные размеры земельных участков для Сергиево-Посадского городского округа Московской области и территориальные зоны установлены Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденными Постановление администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18.06.2021 года № 885-ПГ в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Для формирования участка при части дома, принадлежащей истцам, следует также учесть, что одновременно подлежит формированию и участок при части дома ответчика ФИО3 При этом, обе части должны соответствовать требованиям статьи 11.9 ЗК РФ к формируемым участкам.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Положения Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», содержащиеся в нормах указанного выше закона, предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года № 18АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 года по делу №А55-26380/2018).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании частей 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку истцы С-ны с ответчиком ФИО3 имеют спор относительно границ образуемых при частях дома земельных участков, определением суда от 24.08.2023 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось судебному эксперту кадастровому инженеру ФИО8 (л.д.121-129).

Экспертиза проведена, заключение представлено в материалы дела (л.д.132-169).

Судебным экспертом предложено два варианта установления границ участка, испрашиваемого истцами в собственность.

Первый вариант изготовлен по просьбе истцов, однако, он отклоняется судом как не соответствующий разделу дома в контурах его частей, поскольку смежная граница участков располагается по внутреннему контуру основной части здания, принадлежащей истцам, о чем суду в заседании дал пояснения судебный эксперт ФИО8

Второй вариант соответствует разделу дома, а также границам участка ответчика ФИО3, утвержденных постановлением администрации округа от 11.10.2023 года № 2079-ПА, а потому он принимается судом за основу при разрешении настоящего спора.

Само экспертное заключение суд полагает надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и согласуется с иными доказательствами. Данное заключение не опорочено участвующими в деле лицами путем предоставления противоречащих ему доказательств.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично – путем установления границ участка, предоставляемого истцам в собственность в порядке бесплатной приватизации, согласно варианту 2 судебного экспертного заключения, а не в соответствии с разработанными истцами схемой, которая противоречит определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования савина (<данные изъяты>), савин <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <...>) о признании права собственности на земельный участок при части жилого дома в порядке приватизации в границах удовлетворить частично.

Признать за савина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>), савин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты>) в порядке бесплатной приватизации право общей долевой собственности на земельный участок площадью 831 кв. м при части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах согласно варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы со следующими значениями геодезических данных в системе координат МСК-50:

условное обозначение точек

координаты, м

горизонтальное проложение (м)

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении требований об установлении иных границ земельного участка отказать.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 года.

Судья - О.О. Соболева