Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-938/2025 М-938/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1280/2025

№ дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в Ейский городской суд и просит: взыскать с ФИО\2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113214,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4397 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Русфинанс банк» и ФИО\2 заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 165925,60 рублей сроком на 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №№, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору.ООО «Столичная Сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная компания».По состоянию на дату уступки права требований – ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по Договору составляет 113214,86 рублей.

Сумма задолженности включает в себя задолженность по основному долгу – 99166,92 рублей, задолженность по процентам – 14047,94 рублей, задолженность по процентам на сумму страховой комиссии – 0 рублей.По заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» мировой судья судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика части задолженности, который мировым судьей был в последующем отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» поступило платежей на общую сумму 0 рублей. Сумма и дата последнего платежа – 0 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 113214,86 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО\2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное возражение, согласно которому в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 34-35).

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем: оставления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что на основании поданной в банк анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО\2 заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 165925,60 рублей сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 23,31 % годовых. Данный кредитный договор был подписан сторонами собственноручно (л.д. 6-оборотная сторона-7).

Как следует из графика платежей, что ответчик должна была погашать кредит ежемесячно равными платежами в сумме 8712,19 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №№ в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по договору (л.д. 11-оборотная сторона-13).

ООО «Столичная Сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная компания».

По состоянию на дату уступки права требований – ДД.ММ.ГГГГ размер уступленной задолженности по Договору составляет 113214,86 рублей.

Сумма задолженности включает в себя задолженность по основному долгу – 99166,92 рублей, задолженность по процентам – 14047,94 рублей, задолженность по процентам на сумму страховой комиссии – 0 рублей.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования задолженности по данному кредитному договору от банка неоднократно переуступалось по договорам уступки права требования (цессии).

Ответчику ФИО\2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д. 6).

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО\2 образовалась задолженность. Представленными суду документами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО\2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113214,86 рублей (л.д.3).

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Условиями спорного кредитного договора предусмотрены платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов в виде единого платежа ежемесячно равными суммами в размере 8712,19 рублей и последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику погашения кредита (л.д. 8).

Ответчиком платежи по графику не осуществлялись, то есть, поскольку последний платеж по графику должен был быть осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по обязательствам заемщика.

То есть в течении трех лет после ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить в суд требований о взыскании с заемщика задолженность по последнему платежу.

Исковое заявление поступило через ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ.

К мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ответчика Банк также обратился за пределами 3-летнего срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек, то положения ч. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются, срок исковой давности не удлиняется.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований по существу, суд не усматривает оснований для взыскания понесенных ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ, правом на их возмещение наделена сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: