Решение № 2-2197/2020 2-2197/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2197/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК «Доходный Дом» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о признании расторгнутым договора займа и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор инвестиционного займа №/ПЛС, в соответствии с которым истец передал КПК «Доходный Дом» денежные средства в общем размере 223000,00 рублей, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ., компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 10,8 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа, всего было внесено 223000 рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении указанного срока и выплачивать проценты за пользование ими. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на заявленные требования не поступали. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просил признать расторгнутым договор займа №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика денежные средства в размере 223000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, проценты по договору в размере 4 618,60 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, указав, что исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, учитывая согласие истца, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (пайщик) и КПК «Доходный Дом» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная», в соответствии с которым ФИО1 предоставил КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 198 000 рублей, сроком на 6 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 10,8 % годовых.

С учетом пополнения в соответствии с п. 1.2 договора всего истцом было внесено в кассу ответчика сбережений на сумму 223 000 рублей (198000 рублей 21.11.2019г., 25000 рублей 18.12.2019г.)

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается членской книжкой КПК «Доходный Дом» №, квитанциями к приходному ордеру, дополнительными соглашениями.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5 п. 1.2 договора предусматривается, что начисление компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации. Начисленная компенсация причисляется к сумме личных сбережений (капитализация).

Согласно условиям вышеуказанного договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.3. договора, в случае неявки пайщика в кооператив по окончании срока действия договора для его переоформления, договор не пролонгируется, а остается на условиях программы «До востребования».

При востребовании пайщиком суммы личных сбережений (обращении в кооператив за их получением), возврат личных сбережений производится в срок, не позднее десяти рабочих дней считая от даты востребования.

Согласно п. 3.2 договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора. Выдача суммы личных сбережений и начисленной компенсации пайщику осуществляется по письменному заявлению пайщика.

Согласно п.5.1 договора Пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив Кооперативу соответствующее письменное требований.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Из искового заявления следует, что каких-либо выплат со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Срок действия договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а не выплата денежных средств является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании расторгнутым договора передачи пайщиком личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору в сумме 223 000,00 рублей в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты по договору в размере 4618,60 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 223000*10,8%/365*70.

Ответчиком, представленный истцом расчет процентов, не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору №/ПЛС в размере 4 618,60 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., акта от ДД.ММ.ГГГГ., чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11250 руб., чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11250 руб., истец оплатил расходы по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 22 500 руб.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 22 500 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5476,19 рублей. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная», заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный дом» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Народная» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 000,00 рублей, проценты по договору в размере 4 618,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5476,19 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей, а всего 255 594,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2020 года

Судья: Ковригина Н.Н.