Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-1911/2019 М-1911/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 16 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

с участием:

представителя ответчика Ю.В. Кудимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2201/2019 по иску ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании нестойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.04.2017 года по 01.02.2019 года в размере 983 479 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 17.05.2016 года заключен договор №Г.63-438 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> участок 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный номер 438, секция 8, общей проектной площадью 41,89 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Период просрочки составил 672 дня за период с 01.04.2017 года по 01.02.2019 года, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд, применить ст. 333 КП РФ. Пояснила, что период просрочки по договору составляет за период с 01.10.2017 года по 01.02.2019 года, так как между истцом и ответчиком 03.02.2017 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен как 3 квартал 2017 года.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 17.05.2016 года заключен договор №Г.63-438 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <...> участок 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный номер 438, секция 8, общей проектной площадью 41,89 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года (л.д. 10-16).

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме (л.д. 17-22).

Судом установлено, что 03.02.2017 года между ООО ПКФ «Гюнай» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №Г.63-438 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (поз. №2 по ПП), расположенного по адресу: <...> участок 63 от 17.05.2016 года. Согласно данному договору, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен как 3 квартал 2017 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (л.д. 32).

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства не передан истцу.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.04.2017 года по 01.02.2019 года.

Неустойка составляет за период с 01.10.2017 года по 01.02.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 300 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участнику долевого строительства (л.д. 24-26). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа должен отвечать его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствовать обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушать баланс интересов сторон. Таким образом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 80 000 руб.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 года по 01.02.2019 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

- штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО2 неустойки за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года, неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2017 года по 01.02.2019 года в размере 683 479 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина