Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что 26 декабря 2013 г. в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 798362,00 руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек) на срок до 26.12.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№

В соответствии с условиями кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора №ДД.ММ.ГГГГ года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №№

• Кредитным договором №ДД.ММ.ГГГГ года;

• Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• Историей всех погашений клиента по договору №ДД.ММ.ГГГГ года;

• Расчетом задолженности.

Истец указывает, что в настоящее время по кредитному договору №№ образовалась задолженность в размере - 469857,85 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 85 копеек), которая состоит из:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

• Текущий долг по кредиту - 313431,51 руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга 1217,23 руб.

• Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 108143,23 руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 13170,98 руб.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга но кредиту составляют: 31293,62 руб.

• Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 2601,28 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №ДД.ММ.ГГГГ г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, составляет 829000,00 (Восемьсот двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер, принимаемых судом в целях обеспечения иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Таким образом, обеспечение иска - совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Кроме того, меры по обеспечению иска направлены не только на запрещение сделок по отчуждению арестованного имущества, но и на обеспечение сохранности имущества, на которое в дальнейшем будет обращено взыскание.

Истец указывает, что согласно условиям договора залога №ДД.ММ.ГГГГ г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, находится в пользовании у залогодателя.

В связи с вышеизложенным, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что имеются основания для принятия судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый.

В ходе претензионной работы ООО "РУСФИНАНС БАНК" стало известно, что ответчик в настоящее время проживает по адресу <адрес>. Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 469857,85 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 85 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 829000,00 руб. (Восемьсот двадцать девять тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7898,58 руб. (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 58 копеек).

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по поводу повторной оценки заложенного имущества - автомобиля Kia Optima, 2013 года выпуска, суду не представили.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, указывая, что согласно повторной оценки заложенного имущества рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составила 951000 руб.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из изложенного следует, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 26 декабря 2013 г. в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 798362,00 руб. (Семьсот девяносто восемь тысяч триста шестьдесят два рубля 00 копеек) на срок до 26.12.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2013 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд истейт» на основании отчёта об оценке №ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, составляет 829000,00 (Восемьсот двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ года условия кредитного договора ФИО1 обязательства выполнены не полностью.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 посчитал, что отчет № ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты> в размере 829 000 рублей является явно заниженной, так как рыночная стоимость аналогичных ТС, <данные изъяты> года и в данной комплектации составляет более 950 000 рублей. Ответчик ФИО1 просил суд назначить по делу судебную оценочную экспертизу автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты> с осмотром автомобиля.

Суд, удовлетворяя ходатайство ответчика, назначил экспертизу, поручив проведение экспертизы ИП ФИО3, г. <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно отчету ИП ФИО3 Ф.№ ДД.ММ.ГГГГ г. итоговая величина рыночной стоимости легкового автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты> по состоянию на 24.11.2017 г. составила 951000,00 руб.

Суд находит, что рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, в размере 951000,00 руб. может быть определена в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора по возврату кредита и процентов ответчиком нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме 4698857,85 руб. и обращает взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, VIN <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 15898,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 469857,85 руб. (Четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 85 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по кредитному договору №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 951000,00 (Девятьсот пятьдесят одна тысяча рублей 00 копеек) руб.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7898,58 руб. (Семь тысяч восемьсот девяносто восемь рублей 58 копеек).

Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ г. и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.