Приговор № 1-441/2023 1-64/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-441/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Штэфко А.М.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э., подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 07 июля 2023 года, ФИО1, находившийся в квартире <адрес>, обнаружил на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому 20.06.2021 на имя С. в отделении ПАО «Сбербанк» № 8626/01691, расположенном по адресу: <...>, с имеющейся на ней функцией оплаты бесконтактным способом «Wi-Fi», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. с указанного банковского счета.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, взял себе данную карту, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, посредством использования вышеуказанной банковской карты, осуществил следующие покупки: в 17 часов 40 минут, на сумму 64 рубля в аптеке «Будь здоров», по адресу: <...>, в 17 часов 48 минут на сумму 1 000 рублей 02 копейки в магазине «Спар», по адресу: <...>, в 17 часов 55 минут на сумму 786 рублей 42 копейки в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в 17 часов 58 минут на сумму 460 рублей в магазине «Пивной двор», по адресу: <...>, в 18 часов 02 минуты на сумму 704 рубля 48 копеек и на сумму 523 рубля 26 копеек; в 19 часов 47 минут – на сумму 47 рублей 49 копеек; в 19 часов 48 минут – 47 рублей 49 копеек; в 19 часов 51 минуту – 47 рублей 49 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в 19 часов 52 минуты на сумму 336 рублей в магазине «Пивной двор», по адресу: <...>, в 20 часов 13 минут на сумму 518 рублей 97 копеек в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, в 20 часов 43 минуты на сумму 70 рублей в магазине «Пивной двор», по адресу: <...>, в 20 часов 59 минут на сумму 320 рублей в магазине «Пивной двор», по адресу: <...>, в 22 часа 22 минуты на сумму 556 рублей 90 копеек в помещении АЗС «Ойл-Балт», по адресу: <...>, в 22 часа 30 минуты - на сумму 1500 рублей; в 22 часа 47 минут – на сумму 903 рубля; в 23 часа 15 минут – на сумму 597 рублей 50 копеек; 08 июля 2023 года в 00 часов 05 минут – на сумму 507 рублей; 08 июля 2023 года в 01 час 18 минут – на сумму 900 рублей, в помещении таверны «Дикий Дюк», по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период времени с 17 часов 40 минут 07 июля 2023 года до 01 часа 18 минут 08 июля 2023 года, с вышеуказанной банковской карты тайно похитил денежные средства, принадлежащие С. на общую сумму 9 890 рублей 02 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, дав показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше. При этом пояснил, что действительно 07 июля 2023 г. у С. выпала из кармана банковская карта, которую он взял себе и с ее помощью делал покупки в магазинах. Иск признал.

Указанные признательные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, пояснив об обстоятельствах хищения денежных средств (л.д. 39-46).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего С., 07 июля 2023 г. он находился по адресу: г. <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО1, они подрались. Впоследствии он уснул, так как был пьян. После чего, он обнаружил пропажу своей банковской карты №, которая была открыта в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, обратился в отделение банка, где ему стало известно, что в период времени с 07.07.2023 по 08.07.2023 при помощи его банковской карты осуществлялись различные покупки на общую сумму 9890 рубля 02 копейки. Указанные покупки им не осуществлялись. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что указанное преступление совершил ФИО1, которому он не разрешал пользоваться картой. Таким образом, в результате кражи денежных средств с его счета банковской карты, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 9890 рубля 02 копейки, что для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 19 000 рублей (л.д. 15-17).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 12.07.2023 года, в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда обратился С. и сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 31.07.2023 года, была осмотрена выписка по банковской карте на имя С. и установлено списание денежных средств в даты и в размере, указанном в обвинении (л.д. 24-28, 56-60).

Указанная выписка была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 61-62).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", похищенные ФИО2 с банковского счета потерпевшего денежные средства не являются электронными денежными средствами, в связи с чем, квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения.

Указание в обвинении на хищение 07 июля 2023 г. в 22 час. 30 мин. денежной суммы в размере 556 руб. 90 коп. суд полагает явной технической ошибкой, поскольку указанная сумма была похищена ранее, в 22 час. 22 мин, о чем имеется указание в обвинении.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно, с учетом суммы и значимости похищенных денежных средств для потерпевшего и материального положения последнего, являющегося пенсионером и получающего пенсию в размере 19 000 руб.

Таким образом, действия Андреева суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего С., заявленный в размере 9890 руб. 02 коп., с учетом положений ст. 252 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба 9 890 (девять тысяч восемьсот девяносто) руб. 02 коп.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте (л.д. 61-62) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Е.А. Зимина

Дело № 1-64/24

УИД 39RS0001-01-2023-005505-31