Решение № 2-1452/2025 2-257/2026 2-257/2026(2-1452/2025;)~М-772/2025 М-772/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-1452/2025

№ 2- 257/2026 (№ 2-1452/2025)

УИН 62RS0005-01-2025-001394-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово Рязанской области 23 марта 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

с участием ответчика Т.Е.В.

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Старожилово гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Т.Е.В. о взыскании сумм задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Е.В. о взыскании сумм задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанный в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Т.Е.В.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит в размере 910 055 рублей 75 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 6,1% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом вынесено решение по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 773 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Нэйва» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своего представителя не направило. В деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Т.Е.В. в судебном заседании, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Т.Е.В. оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 3210 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Т.Е.В. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/01-01/1762, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 750 991 рубль на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 20,73 % годовых, на приобретение автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска.

Из заявления-анкеты Т.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», о чем поставила свою подпись.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке изменило индивидуальные условия договора кредитования, то есть сумму кредита: задолженность по погашению основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом на указанную дату была квалифицирована основным долгом по кредиту и стала составлять 910 055 рублей 74 копейки, уменьшило процентную ставку по кредиту до 6,10% годовых и увеличило срок пользования кредитом до 99 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, был составлен новый график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом <адрес> было вынесено решение, в соответствии с которым с Т.Е.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1048850 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 910 055 рублей 74 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 90 477 рублей 82 копейки; задолженность по уплате неустоек в размере 48316 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размере основного долга и расходов по оплате государственной пошлины. С Т.Е.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу в размере 750 991 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 097 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор № уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанный в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Т.Е.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено процессуальное правопреемство по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» к Т.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «АйМаниБанк» на ООО «Нейва».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно условиям кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику под 19% годовых. Кредитный договор не расторгнут, что не оспаривалось при рассмотрении спора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Поскольку основной долг погашается в соответствии с названной нормой в последнюю очередь, оснований для вычета из суммы основного долга платежей, произведенных ответчиком через службу судебных приставов до погашения основного долга, не имеется.

В силу ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, стороны при заключении договора, должны были действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действиями намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик заключил договор добровольно, согласился со всеми его условиями, в случае неприемлемости условий в части установленного размере процентов заемщик вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Требований об изменении условий договора ответчик в период действия договора не заявляла.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму кредита по соглашению сторон на может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальной сделки. Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение договора для ответчика вынуждено, на крайне невыгодных условиях, суду представлено не было.

Истцом представлен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами по кредитному договору № № в размере 51 773 рубля 17 копеек.

Ответчик Т.Е.В.. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежащим восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснением Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой лавности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Т.Е.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по взысканию процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48671 рубль 53 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда <адрес> судебный приказ № отменен в связи с поступление возражений от ответчика.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена в полном объеме (согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству).

Таким образом, с учетом наличия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, к требованиям о взыскании процентов за период мая 2022 года, а также принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) у ответчика числилась задолженность по процентам в размере 51 773 рубля 17 копеек.

Согласно представленного истцом расчета задолженность в размере 51 773 рублей 17 копеек возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ у ответчика числилась задолженность по процентам в размере 45 208 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика Т.Е.В. подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 564 рубля 57 копеек. (51 773,17 - 45208,60 (предъявленные за пределами срока исковой давности)

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к Т.Е.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Т.Е.В. о взыскании сумм задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Е.В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Судья Ю.И. Батенина